Morte della parte e mandato alla lite: quando il processo prosegue

Consiglio: il “Formulario commentato del nuovo processo civile”, di Lucilla Nigro, acquistabile cliccando su Shop Maggioli o su Amazon, offre un supporto utile per gestire ogni fase del contenzioso civile.

Formulario commentato del nuovo processo civile

Giunto all’VIII edizione, il Formulario commentato del nuovo processo civile rappresenta uno strumento operativo indispensabile per il professionista che deve affrontare il processo civile alla luce delle più recenti riforme.

Il volume è aggiornato al Decreto Giustizia (D.L. 117/2025, conv. in L. 148/2025) e ai correttivi Cartabia e mediazione, e tiene conto della giurisprudenza più recente e delle principali innovazioni in materia di rito, digitalizzazione e strumenti alternativi di risoluzione delle controversie.

L’opera raccoglie oltre 200 formule, ciascuna corredata da:
• riferimento normativo puntuale,
• commento operativo,
• indicazione dei termini e delle scadenze,
• preclusioni processuali,
• massime giurisprudenziali di riferimento.

Un supporto concreto per impostare correttamente la strategia difensiva e redigere atti completi, aggiornati e conformi alle nuove regole del processo civile.

Contenuti principali
Il formulario copre in modo sistematico tutte le fasi e i procedimenti del processo civile, tra cui:
• parti e difensori, mediazione e negoziazione assistita;
• giudizio di primo grado davanti al tribunale e al giudice di pace;
• appello, ricorso per Cassazione e altre impugnazioni;
• controversie di lavoro;
• precetto ed esecuzione, opposizioni all’esecuzione;
• procedimento di ingiunzione, sfratto e finita locazione;
• procedimenti cautelari e procedimento semplificato di cognizione;
• procedimenti possessori;
• separazione, divorzio e cumulo delle domande;
• arbitrato e trasferimento del contenzioso in sede arbitrale.

Punti di forza
• Aggiornamento normativo e giurisprudenziale costante
• Impostazione pratico-operativa, pensata per l’attività quotidiana dello studio
• Formulari commentati e immediatamente utilizzabili
• Schemi chiari per orientarsi tra riti, termini e adempimenti
• Formulario online personalizzabile, incluso con l’acquisto

Autrice
Lucilla Nigro
Autrice di formulari giuridici, unitamente al padre avv. Benito Nigro, dall’anno 1990. Avvocato cassazionista, Mediatore civile e Giudice ausiliario presso la Corte di Appello di Napoli, sino al dicembre 2022, è attualmente Giudice di pace in Agropoli.

Leggi descrizione

Lucilla Nigro, 2026, Apogeo Education - Maggioli Editore

94.00 € 89.30 €

Acquista Amazon

La vicenda processuale

Un condominio conveniva in giudizio la società di gestione idrica e l’ente locale dinnanzi al tribunale adito per condannare questi ultimi al risarcimento dei danni, derivanti dalla rottura di una conduttura che convogliava le acque di scarico dell’edificio fino alla rete fognaria a titolo di responsabilità custodiale.

In giudizio restavano sia la mandataria della società di gestione idrica sia l’ente; ed intervenivano un condomino e la residente nell’immobile di quest’ultimo.

Il giudice di primo grado accoglieva la domanda formulata.

Il giudizio di secondo grado

La Corte di appello, al contrario, riformava la decisione del giudice di prime cure, ritenendo che la conduttura in muratura collassata, allacciata abusivamente in difformità dell’autorizzazione amministrativa rilasciata, fosse di proprietà condominiale.

Inoltre, i giudici di secondo grado negavano quindi che la manutenzione della rete spettasse alla società idrica, escludendo, per di più, che le successive condotte di scavo nei giorni di infiltrazione avessero potuto incidere eziologicamente sui danni.

Il motivo dell’impugnazione

Il ricorso per cassazione avverso la sentenza della corte territoriale veniva proposto dal figlio erede universale del de cuius condomino e dalla residente.

Con l’unico motivo di impugnazione, i ricorrenti deducevano la nullità della sentenza d’appello. Secondo la loro prospettazione, il condomino era deceduto dopo la notificazione degli appelli proposti dalle società, soccombenti in primo grado, e prima della scadenza del termine per la costituzione in giudizio delle appellanti. A tale evento non erano seguite né la costituzione volontaria degli eredi, né quella della residente, rimasta contumace in secondo grado, né la riassunzione del giudizio da parte degli appellanti.

Le ragioni della decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile.

L’onere della legittimazione processuale

Infatti, a parere del Collegio, il figlio ed erede del de cuius non aveva mai dimostrato l’accettazione tacita o espressa dell’eredità affermata.

Giova segnalare che il soggetto il quale propone ricorso per cassazione – o che resista con controricorso – nella qualità di successore a titolo universale del soggetto che era parte nel precedente grado di giudizio, è tenuto anche a fornire la prova della propria legittimazione processuale, con riscontro documentali; non basta soltanto allegare l’essere subentrato nella medesima posizione del proprio dante causa.

La mancanza di tale onere delle circostanze costituenti i presupposti della legittimazione alla successione nel processo, poiché attiene alla regolare instaurazione del contradditorio tra le parti, è rilevabile d’ufficio.

La legitimatio ad casuam e la sua trasmissione

Dunque, la legitimatio ad causam non si trasmette dal de cuius al chiamato solo per effetto dell’apertura della successione. Infatti, se la parte costituita è deceduta nel corso del giudizio, chi ricorre per cassazione ha l’onere di provare la legittimazione processuale dei soggetti ai quali l’impugnazione viene notificata e, di conseguenza, l’avvenuta assunzione della qualità di erede per accettazione espressa o tacita, non potendosi ritenersi sufficiente la sola chiamata all’eredità.

Nella fattispecie in esame, l’erede-ricorrente aveva solamente dimostrato di essere chiamato legittimo all’eredità, ma non anche di una sua accettazione espressa o tacita.

La regola dell’ultrattività del mandato alla lite

Nello specifico della censura dei ricorrenti, la Cassazione, per applicazione della regola dell’ultrattività del mandato alla lite, ha chiarito che la morte o perdita di capacità della parte costituita a mezzo di procuratore, dal medesimo non dichiarate in udienza o notificate alle altre parti, comportano delle conseguenze:

• la notificazione della sentenza fatta allo stesso procuratore è idonea a far decorrere il termine di impugnazione nei confronti della parte deceduta (o del rappresentante legale di quella divenuta incapace);
• il medesimo procuratore, qualora ab origine munito di procura alla lite valida per gli ulteriori gradi di giudizio è legittimato a proporre impugnazione – unica eccezione è il ricorso per cassazione nel quale si richiede la procura speciale – in rappresentanza della parte deceduta o divenuta incapace che deve essere considerata tutt’ora in vita (o capace);
• è ammissibile la notificazione dell’impugnazione presso il procuratore, come indicato dall’art. 330, primo comma, c.p.c., (che richiama, a sua volta, l’art. 170 c.p.c.) senza che vi sia necessità della conoscenza aliunde di uno degli eventi interruttivi da parte del notificante.

L’omessa dichiarazione o notificazione dell’evento e l’ultrattività del mandato

Quindi, l’omessa dichiarazione o notificazione dell’evento da parte del procuratore comporta, per applicazione dell’ultrattività del mandato alla lite, che il difensore continui a rappresentare la parte come se l’evento non si fosse mai verificato; cosicché si stabilizza la posizione giuridica della parte rappresentata, rispetto alle altre parti e al giudice, durante la fase attiva del rapporto processuale, nonché anche in quelle successive di quiescenza o eventuale riattivazione dovuta alla proposta di impugnazione.

La modifica di posizione processuale durante l’impugnazione

Il collegio ha chiarito che una tale posizione è suscettibile di modifica:

1. se, nella fase di impugnazione, si costituiscano gli eredi della parte defunta (o il rappresentante legale di quella divenuta incapace);
2. se il procuratore, munito già di procura alle liti valida anche per gli ulteriori gradi del procedimento, dichiari nell’udienza o notifichi alle altre parti, l’evento;
3. se, rimasta la medesima parte contumace, l’evento sia documentato dall’altra parte o notificato o certificato dall’ufficiale giudiziario ai sensi dell’art. 300, quarto comma, del codice di rito.

Il principio di ultrattività del mandato e il giudizio di legittimità

Secondo la Cassazione, il principio dell’ultrattività del mandato ha portata espansiva anche nel giudizio di legittimità. Infatti, la perdita della capacità processuale della parte ricorrente – sia essa persona fisica o giuridica – intervenuta dopo il conferimento della procura speciale al difensore per il giudizio in cassazione, ma avvenuta prima della notifica del ricorso alla controparte, non determina l’inammissibilità dell’atto d’impugnazione.

Le conseguenze del principio dell’ultrattività del mandato

Di conseguenza, tale principio comporta che il procuratore, ricevuto la notifica dell’impugnazione principale, è abilitato a svolgere il proprio ministero costituendosi nel giudizio con la comparsa di costituzione, eventualmente proponendo appello incidentale in nome e per conto della parte deceduta; inoltre, nel caso di mancata costituzione, la mera dichiarazione o notifica dell’evento interruttivo non impediscono l’operare di preclusioni già maturate a carico di quest’ultima.

Il principio e il caso di specie

Pertanto, in applicazione del principio di ultrattività del mandato, la Corte ha rilevato che il de cuius e una delle attuali ricorrenti si erano costituiti nel giudizio di primo grado mediante una procura espressamente conferita anche per il grado di appello. Ne consegue che, secondo il Collegio, non si era verificata alcuna interruzione del processo, né poteva ravvisarsi una nullità del giudizio di secondo grado.