Il bilanciamento tra le esigenze organizzative dell’impresa e i doveri di cura del lavoratore verso i propri familiari rappresenta uno dei terreni più complessi e dibattuti del diritto del lavoro contemporaneo.
Con l’ordinanza n. 20229 del 16 giugno 2026 (clicca qui per scaricare il PDF della decisione), la Sezione Lavoro della Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su una delicata questione interpretativa riguardante l’estensione dello statuto protettivo del lavoratore-caregiver, con particolare riferimento alla portata dell’esonero dall’obbligo del lavoro notturno per i dipendenti che assistono un familiare con disabilità.
Il fulcro della controversia risiede nello stabilire se il beneficio in esame sia subordinato al rigido riconoscimento della connotazione di gravità dell’handicap o se sia sufficiente la sussistenza della disabilità comune.
Il caso in esame e lo svolgimento del giudizio di merito
La vicenda trae origine dal ricorso promosso da una società operante nel settore del trasporto ferroviario delle merci contro la decisione emessa dalla Corte d’Appello di Bologna.
Consiglio: per chi si occupa di diritto del lavoro, segnaliamo il volume “Il nuovo processo del lavoro dopo la Riforma Cartabia”, acquistabile sia su Shop Maggioli che su Amazon.
Il nuovo processo del lavoro dopo la Riforma Cartabia
Nel presente volume vengono affrontate, con un’esposizione chiara e semplice, le tematiche del diritto del lavoro, sostanziale e procedurale, sorte con le prime applicazioni pratiche delle novità introdotte dalla Riforma Cartabia (d.lgs. n. 149/2022).
Tra le tematiche che avranno un maggiore impatto “immediato” nelle controversie di lavoro, vi è l’introduzione della negoziazione assistita, che non si pone, però, come condizione di procedibilità della domanda giudiziale, bensì quale mera facoltà attribuita alle parti, nonché la definitiva (attesa?) abrogazione del c.d. rito Fornero in materia di impugnativa giudiziaria dei prov- vedimenti di licenziamento.
Il testo ripercorre tutte le novità più recenti, tra cui la sentenza della Corte costituzionale 7/2024, che si è pronunciata sulla disciplina dei licenziamenti collettivi prevista dal Jobs Act, ed affronta criticità e prospettive a distanza di circa un anno dalla Riforma, avvalendosi dell’ausilio di tabelle riepilogative per una migliore e più facile comprensione degli argomenti trattati e della più recente giurisprudenza.
Completa il volume un pratico Formulario online stragiudiziale e giudiziale, disponibile anche in formato editabile e stampabile.
Manuela Rinaldi
Avvocato cassazionista, consigliere e tesoriere del COA Avezzano. Direttore della Scuola Forense della Marsica, è professore a contratto di “Tutela della salute e sicurezza sul lavoro” e “Diritto del lavoro pubblico e privato” presso diversi atenei. Relatore a Convegni e docente di corsi di formazione per aziende e professionisti, è autore di numerose opere monografiche e collettanee.
Leggi descrizione
Manuela Rinaldi, 2024, Maggioli Editore
26.00 €
24.70 €
Il nuovo processo del lavoro dopo la Riforma Cartabia
Nel presente volume vengono affrontate, con un’esposizione chiara e semplice, le tematiche del diritto del lavoro, sostanziale e procedurale, sorte con le prime applicazioni pratiche delle novità introdotte dalla Riforma Cartabia (d.lgs. n. 149/2022).
Tra le tematiche che avranno un maggiore impatto “immediato” nelle controversie di lavoro, vi è l’introduzione della negoziazione assistita, che non si pone, però, come condizione di procedibilità della domanda giudiziale, bensì quale mera facoltà attribuita alle parti, nonché la definitiva (attesa?) abrogazione del c.d. rito Fornero in materia di impugnativa giudiziaria dei prov- vedimenti di licenziamento.
Il testo ripercorre tutte le novità più recenti, tra cui la sentenza della Corte costituzionale 7/2024, che si è pronunciata sulla disciplina dei licenziamenti collettivi prevista dal Jobs Act, ed affronta criticità e prospettive a distanza di circa un anno dalla Riforma, avvalendosi dell’ausilio di tabelle riepilogative per una migliore e più facile comprensione degli argomenti trattati e della più recente giurisprudenza.
Completa il volume un pratico Formulario online stragiudiziale e giudiziale, disponibile anche in formato editabile e stampabile.
Manuela Rinaldi
Avvocato cassazionista, consigliere e tesoriere del COA Avezzano. Direttore della Scuola Forense della Marsica, è professore a contratto di “Tutela della salute e sicurezza sul lavoro” e “Diritto del lavoro pubblico e privato” presso diversi atenei. Relatore a Convegni e docente di corsi di formazione per aziende e professionisti, è autore di numerose opere monografiche e collettanee.
I giudici del gravame, confermando la sentenza di primo grado, avevano accolto le istanze di un dipendente con inquadramento professionale di Tecnico Polifunzionale Treno, riconoscendo il suo pieno diritto a non svolgere il lavoro notturno e condannando la società datrice a non adibirlo a turni in tali fasce orarie.
La società datrice di lavoro contestava radicalmente tale esonero, sollevando in fatto e in diritto la circostanza che il dipendente fosse sì coniugato e convivente con una persona affetta da disabilità, ma che tale situazione di handicap fosse stata formalmente accertata come non grave.
Secondo la tesi difensiva dell’azienda, l’espressione legislativa che richiede che il disabile sia “a carico” del lavoratore implicava necessariamente la presenza di un quadro assistenziale permanente, continuativo e globale, tipico delle sole situazioni di eccezionale gravità clinica e sociale. Di conseguenza, la parte ricorrente riteneva che l’esenzione concessa nei precedenti gradi di giudizio violasse il combinato disposto tra la normativa speciale sull’orario di lavoro e la disciplina generale sui diritti dei soggetti portatori di handicap, alterando il corretto equilibrio tra libertà d’impresa e tutele sociali.
Consiglio: per approfondimenti, segnaliamo il “Manuale pratico per invalidità civile, inabilità, disabilità e persone non autosufficienti”, acquistabile sia su Shop Maggioli che su Amazon.
Manuale pratico per invalidità civile, inabilità, disabilità e persone non autosufficienti
Con formulario e schemi, aggiornato al nuovo accertamento della disabilità/invalidità civile introdotto dal D.Lgs. 62/2024, come modificato dalla Legge 207/2024, e a tutte le prestazioni assistenziali e previdenziali 2025 dell’inabile al lavoro, della persona non autosufficiente, dell’invalido, del sordo e del cieco civile.
Il volume analizza soggetti, procedimenti e prestazioni per offrire supporto al professionista che deve definire le opzioni disponibili per ottenere le provvidenze economiche o difendersi in un processo previdenziale.
Numerose sono le novità della presente edizione:
• le prestazioni assistenziali e previdenziali degli invalidi civili e dei disabili aggiornate al 2025
• i limiti di reddito per le prestazioni previdenziali agli invalidi, inabili e alle persone non autosufficienti
• gli ultimi orientamenti giurisprudenziali in materia di assegno sociale e soggetti beneficiari
• le novità in materia di infortunio sul lavoro, infortunio in itinere, e malattia professionale
• le prestazioni previdenziali degli invalidi di guerra aggiornate al 2025.
Rocchina Staiano
Avvocato, docente in Diritto della previdenza e delle assicurazioni sociali presso l’Università di Teramo e in diritto del lavoro presso l’Università La Sapienza (sede Latina). Componente della Commissione di Certificazione dell’Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli. Consigliera di parità effettiva della Provincia di Benevento e valutatore del Fondoprofessioni. Autrice di numerose pubblicazioni e di contributi in riviste anche telematiche.
Leggi descrizione
Rocchina Staiano, 2025, Maggioli Editore
52.00 €
49.40 €
Manuale pratico per invalidità civile, inabilità, disabilità e persone non autosufficienti
Con formulario e schemi, aggiornato al nuovo accertamento della disabilità/invalidità civile introdotto dal D.Lgs. 62/2024, come modificato dalla Legge 207/2024, e a tutte le prestazioni assistenziali e previdenziali 2025 dell’inabile al lavoro, della persona non autosufficiente, dell’invalido, del sordo e del cieco civile.
Il volume analizza soggetti, procedimenti e prestazioni per offrire supporto al professionista che deve definire le opzioni disponibili per ottenere le provvidenze economiche o difendersi in un processo previdenziale.
Numerose sono le novità della presente edizione:
• le prestazioni assistenziali e previdenziali degli invalidi civili e dei disabili aggiornate al 2025
• i limiti di reddito per le prestazioni previdenziali agli invalidi, inabili e alle persone non autosufficienti
• gli ultimi orientamenti giurisprudenziali in materia di assegno sociale e soggetti beneficiari
• le novità in materia di infortunio sul lavoro, infortunio in itinere, e malattia professionale
• le prestazioni previdenziali degli invalidi di guerra aggiornate al 2025.
Rocchina Staiano
Avvocato, docente in Diritto della previdenza e delle assicurazioni sociali presso l’Università di Teramo e in diritto del lavoro presso l’Università La Sapienza (sede Latina). Componente della Commissione di Certificazione dell’Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli. Consigliera di parità effettiva della Provincia di Benevento e valutatore del Fondoprofessioni. Autrice di numerose pubblicazioni e di contributi in riviste anche telematiche.
Il quadro normativo di riferimento
Il fulcro normativo della decisione si attesta sull’art. 11, comma 2, lettera c), del Decreto Legislativo n. 66 del 2003, il quale stabilisce testualmente che non sono obbligati a prestare lavoro notturno la lavoratrice o il lavoratore che abbia a proprio carico un soggetto disabile ai sensi della legge 5 febbraio 1992 n. 104. Questa disposizione si coordina strettamente con l’art. 3 della medesima Legge 104, che distingue chiaramente due differenti e autonomi livelli di minorazione.
- Il primo comma delinea la figura generale della persona handicappata, individuandola in colui che presenta una minorazione fisica, psichica o sensoriale, stabilizzata o progressiva, che sia causa di difficoltà di apprendimento, di relazione o di integrazione lavorativa e tale da determinare un processo di svantaggio sociale o di emarginazione.
- Il terzo comma del medesimo articolo individua invece la specifica connotazione di gravità, configurabile esclusivamente laddove la minorazione abbia ridotto l’autonomia personale in modo da rendere necessario un intervento assistenziale permanente, continuativo e globale nella sfera individuale o in quella di relazione.
Diventava quindi fondamentale per la Suprema Corte comprendere se il rinvio operato dalla disciplina sull’orario di lavoro fosse da intendersi riferito alla nozione generale di disabilità o se richiedesse lo status aggiuntivo della gravità.
Potrebbe interessarti anche:
L’esegesi letterale e il principio di tassatività delle limitazioni
La Suprema Corte ha respinto il ricorso della società datrice di lavoro, confermando integralmente l’orientamento di legittimità e riaffermando che il diritto all’esonero dal lavoro notturno prescinde totalmente dalla gravità dell’handicap del familiare assistito.
I giudici hanno chiarito che il dato letterale della norma sull’orario di lavoro opera un rinvio generico ed onnicomprensivo alla Legge 104, senza richiedere in alcun modo l’ulteriore requisito della gravità introdotto dal terzo comma dell’articolo 3.
Per la Cassazione, l’espressione “a proprio carico” non definisce affatto l’intensità medica o la gravità clinica della menomazione, bensì descrive l’esistenza di una reale relazione di cura, assistenza e responsabilità materiale o morale tra il dipendente e il parente disabile. Tale interpretazione si fonda sul consolidato canone ermeneutico tradizionale “ubi lex voluit dixit, ubi noluit tacuit”.
Di conseguenza, laddove il legislatore ha inteso subordinare la concessione di un beneficio aziendale alla situazione di handicap grave lo ha fatto esplicitamente, come avviene per i permessi giornalieri o per i limiti ai trasferimenti individuali previsti dallo stesso articolo 33 della Legge 104. L’interprete non può quindi introdurre surrettiziamente dei requisiti limitativi o delle condizioni di applicabilità aggiuntive che il testo della norma non contempla.
Il superamento del contrasto con la giurisprudenza amministrativa
Nella motivazione dell’ordinanza, il Collegio si sofferma diffusamente sulla necessità di superare un diverso orientamento espresso in precedenza dal Consiglio di Stato. La giustizia amministrativa aveva infatti sposato una tesi restrittiva, ritenendo che un difetto di coordinamento normativo giustificasse l’applicazione dell’esonero solo nei casi di disabilità grave, al fine di salvaguardare le specifiche esigenze organizzative della pubblica amministrazione.
La Suprema Corte confuta radicalmente tale impostazione riaffermando la primazia assoluta del criterio interpretativo letterale rispetto a canoni esegetici sussidiari, come quello sistematico o teleologico. Il criterio sistematico può essere utilizzato per sciogliere i dubbi generati da una disposizione equivoca, ma non consente mai di sovrapporre al testo chiaro una condizione limitativa ulteriore.
Le esigenze organizzative e produttive del datore di lavoro, per quanto meritevoli di considerazione, non possono scavalcare il bilanciamento di interessi che il legislatore ha già operato a monte, configurando l’istituto come un esonero protettivo rimesso alla libera volontà espressa per iscritto da parte del lavoratore interessato.
La tutela del caregiver tra principi costituzionali e diritto sovranazionale
I giudici di legittimità hanno inoltre evidenziato come una simile lettura estensiva sia l’unica coerente con lo statuto costituzionale e sovranazionale di protezione della persona, richiamando i principi della Carta di Nizza e della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dei disabili.
La tutela della salute psico-fisica e l’inserimento sociale del soggetto debole si realizzano principalmente attraverso la continuità e la stabilità delle relazioni affettive e di cura prestate dai familiari che svolgono il ruolo di caregiver.
Limitare le tutele ai soli casi di handicap grave significherebbe comprimere ingiustamente l’area di protezione predisposta dall’ordinamento, riducendo l’efficacia di quegli accomodamenti ragionevoli sull’organizzazione del tempo di lavoro che sono indispensabili per garantire una reale inclusione sociale del nucleo familiare.
In questa prospettiva, la Corte ha concluso l’articolato percorso motivazionale ribadendo l’importanza del principio di fedeltà ai precedenti, quale valore essenziale volto a garantire la certezza del diritto, la stabilità e la prevedibilità delle decisioni giudiziarie, offrendo ai cittadini condizioni di effettiva uguaglianza di fronte alla legge.
