La Cassazione, con l’ordinanza n. 14254/2026 (clicca qui per consultare il testo integrale della decisione), ha chiarito che l’omessa comunicazione dell’avviso di trattazione alla parte regolarmente costituita nel giudizio tributario determina la nullità della sentenza, poiché incide direttamente sul diritto di difesa e sul principio del contraddittorio. Per approfondire sul processo tributario, consigliamo il volume “Prova e onere probatorio nel nuovo processo tributario”, disponibile su Shop Maggioli e su Amazon.
Prova e onere probatorio nel nuovo processo tributario
Il presente volume ha l’obiettivo di rendere accessibile agli operatori del diritto tributario il regime di ricerca e formazione della prova e della suddivisione dell’onere probatorio nell’ambito del processo.
L'opera è aggiornata alle ultime novità legislative in tema di contenzioso tributario e Statuto del contribuente, accertamento tributario e concordato preventivo biennale, fino alle recenti Risposte del MEF in occasione dei quesiti di Telefisco.
Il testo è suddiviso in tre parti: la prima approfondisce le nozioni di procedimento, processo e prova prima della riforma del processo tributario; nella seconda, oltre ad affrontare l’impatto sul giudizio tributario dei nuovi istituti introdotti dalla legge di riforma, si analizza quali siano i mezzi di prova ammessi, quali quelli esclusi e come circoli la prova tra i processi penale, civile e tributario, anche alla luce dei decreti attuativi della Riforma fiscale (Legge delega 111/2023).
La terza parte approfondisce i primi arresti giurisprudenziali, sia di merito, che di legittimità, con uno sguardo alla recente Sentenza dell’11 gennaio 2024 della CGUE in tema di onere della prova e di primato del diritto europeo.
Flavio Carlino
Avvocato, Dottore Commercialista, Revisore Legale e Giornalista Pubblicista. Founder dello Studio legale-tributario Carlino dal 1991, ha un’esperienza ultratrentennale nel campo della consulenza nel settore tributario. Nel 2022 ha fondato l’Associazione Italiana Avvocati Commercialisti (A.I.A.C.), di cui è attualmente Presidente, ed ha creato una rete di professionisti con 20 sedi su tutto il territorio nazionale. CTU e perito presso il Tribunale di Lecce, è difensore tributario di enti pubblici e privati.
Leggi descrizione
Flavio Carlino, 2024, Maggioli Editore
24.00 €
22.80 €
Prova e onere probatorio nel nuovo processo tributario
Il presente volume ha l’obiettivo di rendere accessibile agli operatori del diritto tributario il regime di ricerca e formazione della prova e della suddivisione dell’onere probatorio nell’ambito del processo.
L'opera è aggiornata alle ultime novità legislative in tema di contenzioso tributario e Statuto del contribuente, accertamento tributario e concordato preventivo biennale, fino alle recenti Risposte del MEF in occasione dei quesiti di Telefisco.
Il testo è suddiviso in tre parti: la prima approfondisce le nozioni di procedimento, processo e prova prima della riforma del processo tributario; nella seconda, oltre ad affrontare l’impatto sul giudizio tributario dei nuovi istituti introdotti dalla legge di riforma, si analizza quali siano i mezzi di prova ammessi, quali quelli esclusi e come circoli la prova tra i processi penale, civile e tributario, anche alla luce dei decreti attuativi della Riforma fiscale (Legge delega 111/2023).
La terza parte approfondisce i primi arresti giurisprudenziali, sia di merito, che di legittimità, con uno sguardo alla recente Sentenza dell’11 gennaio 2024 della CGUE in tema di onere della prova e di primato del diritto europeo.
Flavio Carlino
Avvocato, Dottore Commercialista, Revisore Legale e Giornalista Pubblicista. Founder dello Studio legale-tributario Carlino dal 1991, ha un’esperienza ultratrentennale nel campo della consulenza nel settore tributario. Nel 2022 ha fondato l’Associazione Italiana Avvocati Commercialisti (A.I.A.C.), di cui è attualmente Presidente, ed ha creato una rete di professionisti con 20 sedi su tutto il territorio nazionale. CTU e perito presso il Tribunale di Lecce, è difensore tributario di enti pubblici e privati.
Il caso
La controversia traeva origine da un avviso di accertamento emesso a seguito di verifica fiscale, con il quale l’Agenzia delle entrate contestava lo svolgimento di attività lucrativa e recuperava a tassazione i relativi ricavi mediante accertamento induttivo.
La contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, deducendo vizi formali e contestando nel merito la pretesa fiscale.
La CTP accoglieva il ricorso, ritenendo illegittimo l’accertamento anche per la mancata instaurazione del contraddittorio preventivo.
La Commissione tributaria regionale riformava però la decisione di primo grado. Escludeva l’obbligatorietà del contraddittorio endoprocedimentale e riteneva legittimo l’atto impositivo sia sotto il profilo formale sia nel merito.
La contribuente proponeva quindi ricorso per cassazione, sostenendo che la CTR l’avesse erroneamente considerata non costituita in appello, nonostante il deposito delle controdeduzioni, omettendo così la comunicazione dell’avviso di trattazione dell’udienza.
Potrebbero interessarti anche:
- La Consulta circoscrive il giudicato penale nel processo tributario
- Processo tributario telematico: notifica cartacea, niente inammissibilità
- Spese nel processo tributario: quando la compensazione è illegittima
La costituzione in appello e l’errore della CTR
La Corte ha ritenuto fondati i motivi con cui la ricorrente denunciava la nullità della sentenza per violazione del diritto di difesa.
La CTR aveva infatti affermato che la contribuente non si fosse costituita nel giudizio d’appello. Tale circostanza risultava però smentita dagli atti, dai quali emergeva il deposito rituale delle controdeduzioni.
Secondo la Cassazione, proprio l’erronea supposizione della contumacia aveva determinato la mancata comunicazione della data di udienza, con conseguente compressione del diritto di partecipare al giudizio e svolgere le proprie difese.
L’avviso di trattazione come garanzia del contraddittorio
La Corte ha ribadito che la comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza prevista dall’art. 31 del d.lgs. n. 546/1992, applicabile anche al giudizio d’appello per effetto del richiamo contenuto nell’art. 61 del medesimo decreto, svolge una funzione essenziale di garanzia del contraddittorio.
L’omessa comunicazione dell’avviso almeno trenta giorni prima dell’udienza comporta quindi la nullità della decisione pronunciata, indipendentemente dal merito della controversia.
La Cassazione ha richiamato il consolidato orientamento secondo cui tale omissione incide direttamente sull’effettività del diritto di difesa tutelato dall’art. 24 Cost.
Nessuna decisione nel merito senza pieno contraddittorio
L’ordinanza affronta anche il tema della possibile decisione nel merito da parte della Corte di cassazione dopo l’annullamento della sentenza.
La Corte ha ricordato che, in applicazione del principio di ragionevole durata del processo, la Cassazione può decidere direttamente la causa solo quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto e residui esclusivamente una questione di diritto.
Nel caso concreto, però, tale possibilità è stata esclusa. L’erronea dichiarazione di contumacia aveva infatti impedito alla CTR di esaminare le difese formulate dalla contribuente nelle controdeduzioni di appello. Ne derivava quindi la necessità di un nuovo esame del giudizio da parte del giudice di merito.
Esito della decisione e conclusioni
La Cassazione ha accolto il primo e il quarto motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli ulteriori motivi, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione.
Nel processo tributario, la comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza prevista dall’art. 31 del d.lgs. n. 546/1992 costituisce garanzia essenziale del diritto di difesa e del principio del contraddittorio. L’omessa comunicazione alla parte regolarmente costituita determina la nullità della sentenza pronunciata, anche nel giudizio d’appello.
