Nelle controversie sul pagamento dello straordinario, non basta affermare di aver lavorato oltre l’orario ordinario. Il lavoratore deve provare in modo preciso quando, quanto e in quali circostanze avrebbe svolto le ore aggiuntive richieste.
L’ordinanza n. 20700 della Cassazione, Sezione Lavoro, pubblicata il 18 giugno 2026 (puoi leggerla cliccando qui), torna su questo principio e chiarisce due aspetti centrali: la necessaria specificità dei capitoli di prova testimoniale e i limiti del potere del giudice di integrare d’ufficio l’attività istruttoria.
Il caso
La vicenda trae origine dall’opposizione a precetto proposta da una datrice di lavoro, titolare di una ditta individuale, avverso il titolo esecutivo formatosi a seguito di un verbale di diffida ispettivo per infedele registrazione delle reali ore di lavoro. Il lavoratore, costituitosi nel giudizio, aveva proposto domanda riconvenzionale per ottenere il pagamento di somme ulteriori rispetto a quanto già quantificato dagli ispettori e corrisposto dalla controparte in virtù del medesimo verbale.
Consiglio: per chi si occupa di diritto del lavoro, segnaliamo il volume “Il nuovo processo del lavoro dopo la Riforma Cartabia”, acquistabile sia su Shop Maggioli che su Amazon.
Il nuovo processo del lavoro dopo la Riforma Cartabia
Nel presente volume vengono affrontate, con un’esposizione chiara e semplice, le tematiche del diritto del lavoro, sostanziale e procedurale, sorte con le prime applicazioni pratiche delle novità introdotte dalla Riforma Cartabia (d.lgs. n. 149/2022).
Tra le tematiche che avranno un maggiore impatto “immediato” nelle controversie di lavoro, vi è l’introduzione della negoziazione assistita, che non si pone, però, come condizione di procedibilità della domanda giudiziale, bensì quale mera facoltà attribuita alle parti, nonché la definitiva (attesa?) abrogazione del c.d. rito Fornero in materia di impugnativa giudiziaria dei prov- vedimenti di licenziamento.
Il testo ripercorre tutte le novità più recenti, tra cui la sentenza della Corte costituzionale 7/2024, che si è pronunciata sulla disciplina dei licenziamenti collettivi prevista dal Jobs Act, ed affronta criticità e prospettive a distanza di circa un anno dalla Riforma, avvalendosi dell’ausilio di tabelle riepilogative per una migliore e più facile comprensione degli argomenti trattati e della più recente giurisprudenza.
Completa il volume un pratico Formulario online stragiudiziale e giudiziale, disponibile anche in formato editabile e stampabile.
Manuela Rinaldi
Avvocato cassazionista, consigliere e tesoriere del COA Avezzano. Direttore della Scuola Forense della Marsica, è professore a contratto di “Tutela della salute e sicurezza sul lavoro” e “Diritto del lavoro pubblico e privato” presso diversi atenei. Relatore a Convegni e docente di corsi di formazione per aziende e professionisti, è autore di numerose opere monografiche e collettanee.
Leggi descrizione
Manuela Rinaldi, 2024, Maggioli Editore
26.00 €
24.70 €
Il nuovo processo del lavoro dopo la Riforma Cartabia
Nel presente volume vengono affrontate, con un’esposizione chiara e semplice, le tematiche del diritto del lavoro, sostanziale e procedurale, sorte con le prime applicazioni pratiche delle novità introdotte dalla Riforma Cartabia (d.lgs. n. 149/2022).
Tra le tematiche che avranno un maggiore impatto “immediato” nelle controversie di lavoro, vi è l’introduzione della negoziazione assistita, che non si pone, però, come condizione di procedibilità della domanda giudiziale, bensì quale mera facoltà attribuita alle parti, nonché la definitiva (attesa?) abrogazione del c.d. rito Fornero in materia di impugnativa giudiziaria dei prov- vedimenti di licenziamento.
Il testo ripercorre tutte le novità più recenti, tra cui la sentenza della Corte costituzionale 7/2024, che si è pronunciata sulla disciplina dei licenziamenti collettivi prevista dal Jobs Act, ed affronta criticità e prospettive a distanza di circa un anno dalla Riforma, avvalendosi dell’ausilio di tabelle riepilogative per una migliore e più facile comprensione degli argomenti trattati e della più recente giurisprudenza.
Completa il volume un pratico Formulario online stragiudiziale e giudiziale, disponibile anche in formato editabile e stampabile.
Manuela Rinaldi
Avvocato cassazionista, consigliere e tesoriere del COA Avezzano. Direttore della Scuola Forense della Marsica, è professore a contratto di “Tutela della salute e sicurezza sul lavoro” e “Diritto del lavoro pubblico e privato” presso diversi atenei. Relatore a Convegni e docente di corsi di formazione per aziende e professionisti, è autore di numerose opere monografiche e collettanee.
Il giudice di primo grado aveva rigettato l’opposizione della datrice di lavoro, accogliendo la domanda riconvenzionale del lavoratore. Tuttavia, investita del gravame, la Corte d’Appello di Torino ha radicalmente riformato la pronuncia di prime cure.
I giudici del gravame hanno innanzitutto chiarito la natura del verbale di diffida, qualificandolo come un atto di natura meramente amministrativa, idoneo sì ad acquisire efficacia di titolo esecutivo, ma del tutto inidoneo a determinare il passaggio in giudicato dell’accertamento in esso contenuto. Di conseguenza, gravando sul lavoratore l’onere di provare i fatti costitutivi del diritto azionato in sede riconvenzionale, la Corte territoriale ha ritenuto non assolto tale onere probatorio. Per l’effetto, ha accolto l’opposizione a precetto, ha dichiarato che nulla era dovuto al lavoratore e lo ha condannato alla restituzione di quanto già percepito, stante il difetto di una prova rigorosa delle ore effettivamente svolte.
Consiglio: per chi si occupa di diritto del lavoro, segnaliamo anche il Corso di formazione in sicurezza sul lavoro, con Francesca Levato, SCOPRI IL PROGRAMMA COMPLETO E ISCRIVITI QUI.
Il ricorso per Cassazione
Il lavoratore ha proposto ricorso dinanzi alla Suprema Corte di Cassazione affidandosi a due motivi di censura, trattati congiuntamente dal Collegio per la loro stretta connessione logico-giuridica.
- Con il primo motivo, il ricorrente ha dedotto la violazione dell’articolo 244 c.c., lamentando che la Corte d’Appello avrebbe erroneamente ritenuto inammissibili i capitoli di prova testimoniale articolati fin dal primo grado e riproposti in sede di gravame. Tali capitoli erano finalizzati a dimostrare le ore di lavoro effettivamente prestate e facevano riferimento a un prospetto riepilogativo allegato alle produzioni di parte, che riportava il conteggio delle ore giornaliere raffrontate con quelle indicate in busta paga.
- Con il secondo motivo, è stata eccepita la violazione dell’articolo 421 c.p.c. Il ricorrente ha sostenuto che, laddove i giudici d’appello avessero ravvisato un’incompletezza o una genericità nei capitoli di prova proposti, avrebbero dovuto esercitare i propri poteri-doveri istruttori officiosi, disponendo l’integrazione dei capitolati o l’acquisizione di nuovi elementi per colmare il deficit dimostrativo.
La decisione
La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha rigettato il ricorso, confermando integralmente la legittimità della sentenza della Corte d’Appello di Torino.
In merito alla prima doglianza, il Collegio ha evidenziato che la motivazione espressa dal giudice di merito risulta esente da vizi logici e giuridici. La richiesta rivolta al testimone di confermare in blocco un prospetto contenente un elenco di ore lavorate giornata per giornata, parametrato sulle differenze retributive pretese, è stata correttamente considerata generica e meramente valutativa.
Il teste non può essere chiamato a esprimere valutazioni giuridiche o contabili, ma deve riferire su fatti specifici e circoscritti. La Suprema Corte ha richiamato il proprio consolidato orientamento secondo cui costituisce onere rigoroso del lavoratore provare la prestazione straordinaria in termini sufficientemente concreti, realistici e quantificabili, non essendo ammissibili formulazioni che richiedano al depositante un giudizio di valore sulla congruità delle ore.
Relativamente al secondo motivo, l’ordinanza ha ribadito che il potere del giudice del lavoro di disporre d’ufficio mezzi istruttori, ai sensi degli articoli 421 e 437 del codice di procedura civile, ha carattere meramente discrezionale. Il mancato esercizio di tale facoltà non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che non si traduca in un manifesto diniego di giustizia di fronte a piste probatorie concrete già emerse dagli atti.
Nel caso di specie, mancavano i presupposti per l’attivazione dei poteri officiosi, poiché la carenza derivava da una radicale inammissibilità e genericità dei mezzi di prova formulati dalla parte, la quale non può pretendere che il giudice supplisca alle proprie deficienze allegatorie e probatorie.
Conclusioni
La pronuncia in esame riafferma la centralità del principio del contraddittorio e della specificità della prova nel rito del lavoro. Il potere di ufficio del magistrato non può mai trasformarsi in uno strumento di sanatoria delle decadenze o delle negligenze processuali della parte su cui grava l’onere principale. Per i professionisti del settore, emerge l’assoluta necessità di formulare i capitoli di prova testimoniale descrivendo le singole condotte spazio-temporali, evitando il richiamo cumulativo a tabelle o conteggi che implichino valutazioni da parte del teste.
