La Prima Sezione Civile della Cassazione, con l’ordinanza n. 6078/2026, torna a esaminare i criteri che devono guidare il giudice sulla regolamentazione dell’affidamento e del collocamento dei figli minori. La pronuncia, in linea con la giurisprudenza recente, valorizza il principio dell’interesse del minore, interrogandosi sui limiti dell’utilizzo di criteri generalizzati nella decisione giudiziale.
Consiglio: per approfondimenti in materia, segnaliamo il volume “Il nuovo processo di famiglia”, a cura di Michele Angelo Lupoi, e acquistabile cliccando su Shop Maggioli o su Amazon.
Il nuovo processo di famiglia
La riforma del processo di famiglia ad opera della c.d. riforma Cartabia ha profondamente trasformato il modo di tutelare i diritti delle persone e le relazioni familiari, in particolare in occasione di crisi matrimoniali e genitoriali. Questo volume offre agli avvocati e a tutti gli operatori del settore uno strumento completo e operativo per orientarsi nell’attuale quadro normativo e procedurale.
Dalle caratteristiche e dalla struttura del c.d. “rito unitario” alle impugnazioni dei provvedimenti provvisori e definitivi, fino alle fasi esecutive, l’opera analizza in modo chiaro e aggiornato ogni passaggio del processo di famiglia, integrando riferimenti normativi, orientamenti giurisprudenziali e indicazioni di prassi, senza perdere di vista le più autorevoli espressioni della dottrina.
L’analisi si sviluppa dai presupposti del processo (giurisdizione e competenza) per giungere sino al riconoscimento e all’esecuzione dei provvedimenti stranieri nel nostro paese (un profilo di sempre maggiore rilevanza nell’esperienza pratica). Notevole attenzione è dedicata ai profili difensivi, al contenuto degli atti e alle strategie processuali, con l’approfondimento delle criticità operative emerse dopo la riforma Cartabia.
Un testo pensato per chi, nella pratica quotidiana, cerca risposte argomentate alle questioni più rilevanti in materia.
Michele Angelo Lupoi
Avvocato del Foro di Bologna e Professore ordinario di diritto processuale civile dell’Università di Bologna, ove insegna diritto processuale civile e altre materie collegate, tra cui un Laboratorio per la gestione dei conflitti familiari.
Direttore della Summer School organizzata dall’Università di Bologna a Ravenna su Cross-border litigation and international arbitration. Partecipa a numerosi convegni e seminari in Italia e all’estero in qualità di relatore. Fa parte del Comitato editoriale della Rivista trimestrale di diritto e procedura civile ed è editor dell’International Journal of Procedural Law. Responsabile della sezione dell’Emilia Romagna della Camera degli avvocati internazionalisti, ha pubblicato monografie, articoli e saggi in materia di diritto di famiglia, diritto processuale civile, diritto internazionale processuale.
Leggi descrizione
Michele Angelo Lupoi, 2025, Maggioli Editore
84.00 €
79.80 €
Il nuovo processo di famiglia
La riforma del processo di famiglia ad opera della c.d. riforma Cartabia ha profondamente trasformato il modo di tutelare i diritti delle persone e le relazioni familiari, in particolare in occasione di crisi matrimoniali e genitoriali. Questo volume offre agli avvocati e a tutti gli operatori del settore uno strumento completo e operativo per orientarsi nell’attuale quadro normativo e procedurale.
Dalle caratteristiche e dalla struttura del c.d. “rito unitario” alle impugnazioni dei provvedimenti provvisori e definitivi, fino alle fasi esecutive, l’opera analizza in modo chiaro e aggiornato ogni passaggio del processo di famiglia, integrando riferimenti normativi, orientamenti giurisprudenziali e indicazioni di prassi, senza perdere di vista le più autorevoli espressioni della dottrina.
L’analisi si sviluppa dai presupposti del processo (giurisdizione e competenza) per giungere sino al riconoscimento e all’esecuzione dei provvedimenti stranieri nel nostro paese (un profilo di sempre maggiore rilevanza nell’esperienza pratica). Notevole attenzione è dedicata ai profili difensivi, al contenuto degli atti e alle strategie processuali, con l’approfondimento delle criticità operative emerse dopo la riforma Cartabia.
Un testo pensato per chi, nella pratica quotidiana, cerca risposte argomentate alle questioni più rilevanti in materia.
Michele Angelo Lupoi
Avvocato del Foro di Bologna e Professore ordinario di diritto processuale civile dell’Università di Bologna, ove insegna diritto processuale civile e altre materie collegate, tra cui un Laboratorio per la gestione dei conflitti familiari.
Direttore della Summer School organizzata dall’Università di Bologna a Ravenna su Cross-border litigation and international arbitration. Partecipa a numerosi convegni e seminari in Italia e all’estero in qualità di relatore. Fa parte del Comitato editoriale della Rivista trimestrale di diritto e procedura civile ed è editor dell’International Journal of Procedural Law. Responsabile della sezione dell’Emilia Romagna della Camera degli avvocati internazionalisti, ha pubblicato monografie, articoli e saggi in materia di diritto di famiglia, diritto processuale civile, diritto internazionale processuale.
Il caso: contrasto sul collocamento dei minori
La vicenda traeva origine da un procedimento di separazione giudiziale in cui le parti, genitori di figli minori, avanzavano domande contrapposte in ordine all’organizzazione della vita dei figli, al collocamento prevalente e all’assegnazione della casa familiare.
In sede di provvedimenti temporanei e urgenti, il giudice disponeva l’affidamento condiviso con collocamento paritario e alternato dei minori tra i genitori, prevedendo tempi equivalenti di permanenza presso ciascuno.
Successivamente, il provvedimento veniva impugnato e la Corte d’appello modificava l’assetto originario, stabilendo il collocamento prevalente presso la madre, con conseguente riduzione dei tempi di frequentazione paterna e assegnazione della casa familiare al genitore convivente con i figli.
Avverso tale decisione, il padre presentava ricorso per cassazione, contestando, tra l’altro, la scelta del collocamento prevalente fondata su criteri ritenuti non aderenti alla concreta situazione familiare.
Potrebbero interessarti anche:
- Il giudice deve ascoltare tutti i figli minori capaci di discernimento prima di modificare l’affidamento
- Famiglia nel bosco: perché il Tribunale ha sospeso la responsabilità genitoriale
- Allegazione di fatti di violenza domestica nel processo civile e rischio di vittimizzazione secondaria
Il perimetro del sindacato di legittimità
La Corte ha preliminarmente affrontato il tema dell’ammissibilità del ricorso per cassazione avverso i provvedimenti adottati in sede di reclamo contro le misure temporanee e urgenti.
Richiamando il recente orientamento giurisprudenziale, ha affermato che tali decisioni sono impugnabili quando incidono in modo significativo sulla relazione genitoriale, in particolare attraverso modifiche sostanziali del collocamento o delle modalità di frequentazione dei minori.
Il controllo di legittimità si giustifica, dunque, in presenza di statuizioni idonee a incidere in modo rilevante sull’equilibrio del rapporto tra genitore e figli.
Interesse del minore e centralità della valutazione concreta
Nel merito, la Corte ha ribadito che il criterio guida nelle decisioni relative ai figli è costituito dall’esclusivo interesse morale e materiale della prole, come previsto dall’art. 337-ter c.c.
Tale interesse si traduce nella necessità di garantire al minore un rapporto equilibrato e continuativo con entrambi i genitori, attraverso scelte che minimizzino gli effetti pregiudizievoli della disgregazione familiare.
Il giudizio richiesto al giudice di merito non può essere astratto, ma deve fondarsi su una valutazione prognostica concreta, che tenga conto delle modalità con cui ciascun genitore ha svolto il proprio ruolo, della qualità della relazione affettiva e delle condizioni di vita del nucleo familiare.
Il limite dei criteri generalizzati nel collocamento
Uno dei passaggi centrali dell’ordinanza riguarda la critica all’utilizzo di criteri standardizzati nella determinazione del collocamento dei minori.
La Corte ha rilevato che la decisione impugnata aveva fondato il collocamento prevalente sulla sola età dei figli, valorizzando in via astratta la figura materna, senza un adeguato esame delle concrete dinamiche familiari.
Un simile approccio è stato ritenuto non conforme ai principi che regolano la materia, poiché introduce un automatismo incompatibile con la natura personalizzata delle decisioni in tema di responsabilità genitoriale.
La valutazione deve invece essere calibrata sulla specifica realtà del caso, evitando soluzioni stereotipate che possano incidere in modo eccessivo sulla relazione tra il minore e uno dei genitori.
La tutela della bigenitorialità in chiave sostanziale
La Corte ha quindi riaffermato che il principio di bigenitorialità non si esaurisce in una proclamazione formale, ma richiede un’effettiva garanzia di frequentazione e relazione con entrambi i genitori.
Le decisioni in materia di affidamento, collocamento e frequentazione devono essere orientate a preservare tale equilibrio, evitando limitazioni significative non giustificate da elementi concreti.
In questa prospettiva, l’adozione di soluzioni che comprimano in modo rilevante il rapporto con uno dei genitori, fondate su criteri astratti, risulta incompatibile con il dettato dell’art. 337-ter c.c.
Conclusioni
L’ordinanza conferma un orientamento ormai consolidato, secondo cui le decisioni riguardanti i figli minori devono fondarsi su una valutazione concreta e individualizzata dell’interesse del minore.
La Corte ha chiarito che il ricorso a criteri generalizzati, come l’età dei figli o presunzioni legate al ruolo genitoriale, non può sostituire l’analisi delle specifiche condizioni familiari.
Il principio affermato impone al giudice di merito di adottare soluzioni realmente funzionali alla tutela della bigenitorialità, evitando automatismi decisionali e assicurando un equilibrio effettivo tra le figure genitoriali, nel rispetto del superiore interesse del minore.
