Con l’ordinanza n. 24259/2026, la Cassazione ha rigettato il ricorso di un assicurato che chiedeva l’indennizzo contrattuale per un infortunio da incidente stradale, dopo che i giudici di merito avevano negato la copertura per la coesistenza di un’altra polizza sul medesimo rischio. La Corte dichiara inammissibile il primo motivo per difetto di autosufficienza e infondato il secondo, ribadendo che la riqualificazione giuridica dei fatti operata dal giudice d’appello non viola il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato ex art. 112 c.p.c.
Consiglio: il nuovo “Formulario commentato del risarcimento del danno”, acquistabile cliccando su Shop Maggioli o su Amazon, raccoglie oltre 150 formule selezionate tra i casi più frequenti del contenzioso civile, frutto di quasi vent’anni di esperienza nella tutela del danneggiato.
Formulario commentato del risarcimento del danno
Il volume raccoglie oltre 150 formule selezionate tra i casi più frequenti del contenzioso civile, frutto di quasi vent’anni di esperienza nella tutela del danneggiato. Ogni modello è personalizzato, aggiornato al correttivo Cartabia e al D.P.R. 12/2025 (TUN), e nasce da casi reali, con un taglio concreto e operativo.
- Selezione ragionata di formule relative ai casi più ricorrenti di responsabilità civile: malpractice medica, sinistri stradali, perdita del rapporto parentale, furto di veicolo, diffamazione (online e a mezzo stampa), acquisti online, trasporto aereo, illegittima segnalazione alla centrale rischi, attivazione illegittima di servizi, responsabilità precontrattuale e altri ancora.
- Ogni formula è corredata da riferimenti normativi, commento esplicativo, indicazione di termini, scadenze, preclusioni e principali massime giurisprudenziali, per guidare passo dopo passo nella costruzione della strategia difensiva.
- Struttura per “casi” autonomi: ciascun capitolo ripercorre l’intero iter logico-giuridico e processuale del singolo contenzioso, così che il professionista possa concentrarsi solo sul tema che gli serve, senza dover consultare tutto il volume.
- Modelli “specifici” e non generici: gli atti sono calibrati su fattispecie concrete e sulle particolarità emerse nella pratica forense, offrendo soluzioni già testate in giudizio.
- Aggiornamento alle più recenti novità normative e giurisprudenziali in materia di risarcimento del danno, con particolare attenzione al D.P.R. 13 gennaio 2025, n. 12 (TUN) e al D.Lgs. 31 ottobre 2024, n. 164 (correttivo Cartabia), che incidono su tabelle nazionali, liquidazione del danno e processo civile digitalizzato.
- Formulari disponibili anche online, in formato editabile e stampabile, per un immediato riutilizzo e adattamento al singolo caso concreto.
- Inclusi modelli di contratto di incarico professionale e di delega in calce agli atti, per completare il fascicolo e gestire in modo ordinato l’attività di studio.
- Aggiornamento online per 12 mesi, per mantenere sempre allineati i modelli alle evoluzioni giurisprudenziali e alle eventuali ulteriori novità normative.
Acquista subito il formulario per avere a disposizione modelli completi, personalizzabili e già sperimentati in giudizio, aggiornati alle ultime riforme: uno strumento operativo che consente di impostare fin da ora atti efficaci e conformi al nuovo quadro normativo, senza rischiare di lavorare su schemi superati.
Leggi descrizione
Roberto Molteni, 2025, Maggioli Editore
79.00 €
75.05 €
Formulario commentato del risarcimento del danno
Il volume raccoglie oltre 150 formule selezionate tra i casi più frequenti del contenzioso civile, frutto di quasi vent’anni di esperienza nella tutela del danneggiato. Ogni modello è personalizzato, aggiornato al correttivo Cartabia e al D.P.R. 12/2025 (TUN), e nasce da casi reali, con un taglio concreto e operativo.
- Selezione ragionata di formule relative ai casi più ricorrenti di responsabilità civile: malpractice medica, sinistri stradali, perdita del rapporto parentale, furto di veicolo, diffamazione (online e a mezzo stampa), acquisti online, trasporto aereo, illegittima segnalazione alla centrale rischi, attivazione illegittima di servizi, responsabilità precontrattuale e altri ancora.
- Ogni formula è corredata da riferimenti normativi, commento esplicativo, indicazione di termini, scadenze, preclusioni e principali massime giurisprudenziali, per guidare passo dopo passo nella costruzione della strategia difensiva.
- Struttura per “casi” autonomi: ciascun capitolo ripercorre l’intero iter logico-giuridico e processuale del singolo contenzioso, così che il professionista possa concentrarsi solo sul tema che gli serve, senza dover consultare tutto il volume.
- Modelli “specifici” e non generici: gli atti sono calibrati su fattispecie concrete e sulle particolarità emerse nella pratica forense, offrendo soluzioni già testate in giudizio.
- Aggiornamento alle più recenti novità normative e giurisprudenziali in materia di risarcimento del danno, con particolare attenzione al D.P.R. 13 gennaio 2025, n. 12 (TUN) e al D.Lgs. 31 ottobre 2024, n. 164 (correttivo Cartabia), che incidono su tabelle nazionali, liquidazione del danno e processo civile digitalizzato.
- Formulari disponibili anche online, in formato editabile e stampabile, per un immediato riutilizzo e adattamento al singolo caso concreto.
- Inclusi modelli di contratto di incarico professionale e di delega in calce agli atti, per completare il fascicolo e gestire in modo ordinato l’attività di studio.
- Aggiornamento online per 12 mesi, per mantenere sempre allineati i modelli alle evoluzioni giurisprudenziali e alle eventuali ulteriori novità normative.
Acquista subito il formulario per avere a disposizione modelli completi, personalizzabili e già sperimentati in giudizio, aggiornati alle ultime riforme: uno strumento operativo che consente di impostare fin da ora atti efficaci e conformi al nuovo quadro normativo, senza rischiare di lavorare su schemi superati.
Fatti di causa
La vicenda origina da un sinistro stradale che aveva costretto la vittima a ricorrere al pronto soccorso, dove le veniva applicato un apparecchio gessato. L’interessato, ritenendo di essere titolare di una polizza infortuni, denunciava tempestivamente il sinistro alla compagnia assicuratrice, senza tuttavia ottenere alcun riscontro. Citava, quindi, in giudizio l’assicuratrice davanti al Giudice di Pace, chiedendo la condanna al pagamento di un indennizzo di 4.900 euro per l’indennità giornaliera da gessatura, oltre accessori e spese. La compagnia si costituiva eccependo l’inoperatività della copertura in base all’art. 1.6 delle condizioni contrattuali, afferente all’obbligo di comunicare la sussistenza di ulteriori coperture assicurative per il medesimo rischio.
Decisioni di merito
Il Giudice di Pace accoglieva l’eccezione della compagnia e dichiarava l’inoperatività della polizza per violazione delle condizioni contrattuali, compensando le spese di lite. In appello, il Tribunale confermava il rigetto della domanda, ma su basi giuridiche diverse.
Ritenuta non contestata la circostanza della concomitante stipulazione di un’altra polizza infortuni con diversa compagnia, il Tribunale osservava che l’attore non aveva fornito la prova di un fatto costitutivo del diritto azionato, ossia l’effettiva sussistenza di un danno indennizzabile ai sensi dell’art. 1910, comma 3, c.c., avuto riguardo al possibile cumulo con somme percepite da altro assicuratore.
Il giudice d’appello precisava inoltre che non si trattava, in senso proprio, di un’ipotesi di inoperatività della garanzia per violazione dell’obbligo di avviso ex art. 1910, comma 1, c.c., bensì di un rigetto conseguente al mancato assolvimento dell’onere probatorio sul fatto costitutivo allegato.
Motivi di ricorso
L’assicurato proponeva ricorso per cassazione articolato in due motivi.
- Col primo lamentava, ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., l’omesso esame di fatti decisivi, contestando che la stipulazione dell’altra polizza fosse davvero pacifica e che la prova del danno indennizzabile fosse stata ritenuta carente senza un adeguato accertamento.
- Col secondo motivo deduceva la violazione dell’art. 112 c.p.c., sostenendo che il giudice d’appello avesse deciso su un profilo, la mancata prova di un fatto costitutivo della domanda, mai devoluto con il gravame.
Valutazioni della Cassazione
Il primo motivo viene dichiarato inammissibile per violazione dell’art. 366, comma 1, nn. 3 e 6, c.p.c. Richiamando un proprio precedente (Cass. Sez. 3, 29 maggio 2024, n. 15058), la Corte ribadisce che il ricorso fondato sulla violazione del principio di non contestazione deve indicare con precisione la sede processuale in cui la tesi contestata è stata dedotta, trascrivere i relativi passaggi argomentativi e riportare il contenuto degli scritti difensivi avversari.
Il ricorrente si era invece limitato a un’allegazione generica, priva dei necessari riferimenti testuali e processuali, sollecitando di fatto una rivalutazione del materiale probatorio preclusa in sede di legittimità. Il secondo motivo viene ritenuto infondato.
La Corte richiama il principio, costantemente affermato dalla giurisprudenza di legittimità (viene citata Cass., Sez. 3, 28 dicembre 2023, n. 36272), secondo cui il giudice d’appello può qualificare diversamente la domanda o i fatti allegati rispetto a quanto ritenuto dal primo giudice, purché restino invariati il petitum e la causa petendi in senso sostanziale.
Nel caso di specie il Tribunale non aveva modificato l’oggetto della domanda, ma si era limitato a individuare, sulla base dei medesimi fatti allegati e provati, un diverso fondamento giuridico del rigetto, la mancata dimostrazione del danno indennizzabile, rientrante pienamente nei poteri officiosi del giudice di merito.
Conclusioni
La Cassazione rigetta integralmente il ricorso. Non provvede sulle spese di lite, stante l’indefensio della compagnia intimata, che non si era costituita nel giudizio di legittimità. Dà atto, infine, della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico del ricorrente, del raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002.
L’ordinanza offre un’indicazione operativa di rilievo per la redazione dei ricorsi per cassazione fondati sulla violazione del principio di non contestazione: non basta affermare che un fatto era stato contestato, occorre dimostrarlo con la trascrizione puntuale degli atti difensivi, pena l’inammissibilità per difetto di autosufficienza.
