La Cassazione, con l’ordinanza n. 17971/2026, ha ribadito che, nella responsabilità da cose in custodia ex art. 2051 c.c., la condotta colposa del danneggiato può essere causa esclusiva del danno anche senza avere i caratteri dell’eccezionalità, imprevedibilità o inevitabilità. La decisione riguarda un sinistro stradale e conferma che, quando il pericolo è visibile o comunque prevedibile, assume rilievo il dovere di prudenza dell’utente della strada.
Consiglio: per approfondimenti in materia, segnaliamo la pubblicazione del nuovo “Formulario commentato del risarcimento del danno”, acquistabile cliccando su Shop Maggioli o su Amazon.
Formulario commentato del risarcimento del danno
Il volume raccoglie oltre 150 formule selezionate tra i casi più frequenti del contenzioso civile, frutto di quasi vent’anni di esperienza nella tutela del danneggiato. Ogni modello è personalizzato, aggiornato al correttivo Cartabia e al D.P.R. 12/2025 (TUN), e nasce da casi reali, con un taglio concreto e operativo.
- Selezione ragionata di formule relative ai casi più ricorrenti di responsabilità civile: malpractice medica, sinistri stradali, perdita del rapporto parentale, furto di veicolo, diffamazione (online e a mezzo stampa), acquisti online, trasporto aereo, illegittima segnalazione alla centrale rischi, attivazione illegittima di servizi, responsabilità precontrattuale e altri ancora.
- Ogni formula è corredata da riferimenti normativi, commento esplicativo, indicazione di termini, scadenze, preclusioni e principali massime giurisprudenziali, per guidare passo dopo passo nella costruzione della strategia difensiva.
- Struttura per “casi” autonomi: ciascun capitolo ripercorre l’intero iter logico-giuridico e processuale del singolo contenzioso, così che il professionista possa concentrarsi solo sul tema che gli serve, senza dover consultare tutto il volume.
- Modelli “specifici” e non generici: gli atti sono calibrati su fattispecie concrete e sulle particolarità emerse nella pratica forense, offrendo soluzioni già testate in giudizio.
- Aggiornamento alle più recenti novità normative e giurisprudenziali in materia di risarcimento del danno, con particolare attenzione al D.P.R. 13 gennaio 2025, n. 12 (TUN) e al D.Lgs. 31 ottobre 2024, n. 164 (correttivo Cartabia), che incidono su tabelle nazionali, liquidazione del danno e processo civile digitalizzato.
- Formulari disponibili anche online, in formato editabile e stampabile, per un immediato riutilizzo e adattamento al singolo caso concreto.
- Inclusi modelli di contratto di incarico professionale e di delega in calce agli atti, per completare il fascicolo e gestire in modo ordinato l’attività di studio.
- Aggiornamento online per 12 mesi, per mantenere sempre allineati i modelli alle evoluzioni giurisprudenziali e alle eventuali ulteriori novità normative.
Acquista subito il formulario per avere a disposizione modelli completi, personalizzabili e già sperimentati in giudizio, aggiornati alle ultime riforme: uno strumento operativo che consente di impostare fin da ora atti efficaci e conformi al nuovo quadro normativo, senza rischiare di lavorare su schemi superati.
Leggi descrizione
Roberto Molteni, 2025, Maggioli Editore
79.00 €
75.05 €
Formulario commentato del risarcimento del danno
Il volume raccoglie oltre 150 formule selezionate tra i casi più frequenti del contenzioso civile, frutto di quasi vent’anni di esperienza nella tutela del danneggiato. Ogni modello è personalizzato, aggiornato al correttivo Cartabia e al D.P.R. 12/2025 (TUN), e nasce da casi reali, con un taglio concreto e operativo.
- Selezione ragionata di formule relative ai casi più ricorrenti di responsabilità civile: malpractice medica, sinistri stradali, perdita del rapporto parentale, furto di veicolo, diffamazione (online e a mezzo stampa), acquisti online, trasporto aereo, illegittima segnalazione alla centrale rischi, attivazione illegittima di servizi, responsabilità precontrattuale e altri ancora.
- Ogni formula è corredata da riferimenti normativi, commento esplicativo, indicazione di termini, scadenze, preclusioni e principali massime giurisprudenziali, per guidare passo dopo passo nella costruzione della strategia difensiva.
- Struttura per “casi” autonomi: ciascun capitolo ripercorre l’intero iter logico-giuridico e processuale del singolo contenzioso, così che il professionista possa concentrarsi solo sul tema che gli serve, senza dover consultare tutto il volume.
- Modelli “specifici” e non generici: gli atti sono calibrati su fattispecie concrete e sulle particolarità emerse nella pratica forense, offrendo soluzioni già testate in giudizio.
- Aggiornamento alle più recenti novità normative e giurisprudenziali in materia di risarcimento del danno, con particolare attenzione al D.P.R. 13 gennaio 2025, n. 12 (TUN) e al D.Lgs. 31 ottobre 2024, n. 164 (correttivo Cartabia), che incidono su tabelle nazionali, liquidazione del danno e processo civile digitalizzato.
- Formulari disponibili anche online, in formato editabile e stampabile, per un immediato riutilizzo e adattamento al singolo caso concreto.
- Inclusi modelli di contratto di incarico professionale e di delega in calce agli atti, per completare il fascicolo e gestire in modo ordinato l’attività di studio.
- Aggiornamento online per 12 mesi, per mantenere sempre allineati i modelli alle evoluzioni giurisprudenziali e alle eventuali ulteriori novità normative.
Acquista subito il formulario per avere a disposizione modelli completi, personalizzabili e già sperimentati in giudizio, aggiornati alle ultime riforme: uno strumento operativo che consente di impostare fin da ora atti efficaci e conformi al nuovo quadro normativo, senza rischiare di lavorare su schemi superati.
Il caso: caduta del motociclista e brecciolino sulla strada
Un motociclista aveva chiesto il risarcimento dei danni al Comune sostenendo di essere caduto a causa della presenza di brecciolino sulla carreggiata.
Secondo il ricorrente, il materiale non era facilmente visibile per il colore simile all’asfalto e per la scarsa illuminazione. Il Comune chiamava in causa l’appaltatore dei lavori e gli altri soggetti coinvolti nell’esecuzione dell’opera.
Sia il giudice di pace sia il Tribunale respingevano la domanda. In particolare, il giudice d’appello riteneva che il sinistro fosse riconducibile alla condotta del conducente e non a una responsabilità dell’ente proprietario della strada.
Il motociclista ricorreva quindi in Cassazione.
La responsabilità ex art. 2051 c.c. e il ruolo della condotta del danneggiato
La Corte ha ricordato che la responsabilità da cose in custodia ha natura oggettiva e richiede la prova del nesso causale tra la cosa e il danno.
Tuttavia, la responsabilità del custode può essere esclusa quando il danno sia stato causato dalla condotta del danneggiato.
Sul punto la Cassazione ha precisato che, per attribuire rilevanza causale alla condotta del danneggiato, non è necessario dimostrare che essa sia stata eccezionale, imprevedibile o inevitabile. È sufficiente che sia stata colposa e abbia inciso nella produzione dell’evento.
Per questo motivo è stata respinta la tesi del ricorrente secondo cui il Comune avrebbe dovuto provare l’imprevedibilità della sua condotta di guida.
Pericolo prevedibile e dovere di cautela
La Corte ha poi esaminato la questione della presenza del brecciolino sulla strada.
Secondo i giudici, la condotta del danneggiato può non solo concorrere con quella del custode, ma anche escluderne del tutto la responsabilità quando il pericolo sia prevedibile e l’utente non adotti le necessarie cautele.
Nel caso concreto, il Tribunale aveva accertato che:
- il brecciolino era presente lungo il tratto stradale;
- il luogo era conosciuto dal motociclista;
- l’illuminazione era presente.
Sulla base di questi elementi aveva ritenuto che il conducente avrebbe dovuto adeguare la guida alle condizioni della strada.
La Cassazione ha ritenuto corretta questa valutazione.
Nessuna rivalutazione dei fatti in Cassazione
Molte delle censure proposte dal ricorrente riguardavano aspetti di fatto, come la visibilità del brecciolino, la conoscenza dei luoghi e le condizioni di illuminazione.
La Corte ha ricordato che tali accertamenti spettano al giudice di merito e non possono essere riesaminati in sede di legittimità.
Una volta accertata la prevedibilità del pericolo e la mancata adozione di una condotta prudente, la valutazione causale compiuta dal giudice d’appello non può essere rimessa in discussione in Cassazione.
Pericolo sulla strada e responsabilità esclusiva dell’utente
La Suprema Corte ha respinto anche la richiesta di riconoscere almeno un concorso di colpa del Comune.
La presenza di una situazione potenzialmente pericolosa sulla strada, infatti, non comporta automaticamente una responsabilità del custode. Se il giudice accerta che il danno è stato causato esclusivamente dalla condotta imprudente dell’utente, la responsabilità dell’ente può essere del tutto esclusa.
Esito della decisione e principio affermato
La Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la decisione del Tribunale.
Il principio affermato è chiaro:
In tema di responsabilità da cose in custodia ex art. 2051 c.c., l’incidenza causale, concorrente o esclusiva, della condotta del danneggiato presuppone la natura colposa del comportamento, ma non richiede che tale condotta sia anche autonoma, eccezionale, imprevedibile e inevitabile. Pertanto, quando il pericolo presente sulla strada sia visibile, prevedibile o comunque percepibile con l’ordinaria cautela, la condotta imprudente dell’utente può escludere integralmente la responsabilità dell’ente custode.
