La Cassazione, con l’ordinanza n. 9494/2026 (puoi leggerla cliccando qui), ha chiarito i limiti di operatività dell’art. 2087 c.c. nei rapporti di appalto, escludendo la responsabilità del committente nei confronti dell’appaltatore che operi come lavoratore autonomo o imprenditore, e ha ribadito, sul piano generale, i principi in tema di solidarietà risarcitoria e interruzione della prescrizione nell’azione di surroga dell’INAIL.
Consiglio: per approfondimenti in materia, segnaliamo la pubblicazione del nuovo “Formulario commentato del risarcimento del danno”, acquistabile cliccando su Shop Maggioli o su Amazon.
Formulario commentato del risarcimento del danno
Il volume raccoglie oltre 150 formule selezionate tra i casi più frequenti del contenzioso civile, frutto di quasi vent’anni di esperienza nella tutela del danneggiato. Ogni modello è personalizzato, aggiornato al correttivo Cartabia e al D.P.R. 12/2025 (TUN), e nasce da casi reali, con un taglio concreto e operativo.
- Selezione ragionata di formule relative ai casi più ricorrenti di responsabilità civile: malpractice medica, sinistri stradali, perdita del rapporto parentale, furto di veicolo, diffamazione (online e a mezzo stampa), acquisti online, trasporto aereo, illegittima segnalazione alla centrale rischi, attivazione illegittima di servizi, responsabilità precontrattuale e altri ancora.
- Ogni formula è corredata da riferimenti normativi, commento esplicativo, indicazione di termini, scadenze, preclusioni e principali massime giurisprudenziali, per guidare passo dopo passo nella costruzione della strategia difensiva.
- Struttura per “casi” autonomi: ciascun capitolo ripercorre l’intero iter logico-giuridico e processuale del singolo contenzioso, così che il professionista possa concentrarsi solo sul tema che gli serve, senza dover consultare tutto il volume.
- Modelli “specifici” e non generici: gli atti sono calibrati su fattispecie concrete e sulle particolarità emerse nella pratica forense, offrendo soluzioni già testate in giudizio.
- Aggiornamento alle più recenti novità normative e giurisprudenziali in materia di risarcimento del danno, con particolare attenzione al D.P.R. 13 gennaio 2025, n. 12 (TUN) e al D.Lgs. 31 ottobre 2024, n. 164 (correttivo Cartabia), che incidono su tabelle nazionali, liquidazione del danno e processo civile digitalizzato.
- Formulari disponibili anche online, in formato editabile e stampabile, per un immediato riutilizzo e adattamento al singolo caso concreto.
- Inclusi modelli di contratto di incarico professionale e di delega in calce agli atti, per completare il fascicolo e gestire in modo ordinato l’attività di studio.
- Aggiornamento online per 12 mesi, per mantenere sempre allineati i modelli alle evoluzioni giurisprudenziali e alle eventuali ulteriori novità normative.
Acquista subito il formulario per avere a disposizione modelli completi, personalizzabili e già sperimentati in giudizio, aggiornati alle ultime riforme: uno strumento operativo che consente di impostare fin da ora atti efficaci e conformi al nuovo quadro normativo, senza rischiare di lavorare su schemi superati.
Leggi descrizione
Roberto Molteni, 2025, Maggioli Editore
79.00 €
75.05 €
Formulario commentato del risarcimento del danno
Il volume raccoglie oltre 150 formule selezionate tra i casi più frequenti del contenzioso civile, frutto di quasi vent’anni di esperienza nella tutela del danneggiato. Ogni modello è personalizzato, aggiornato al correttivo Cartabia e al D.P.R. 12/2025 (TUN), e nasce da casi reali, con un taglio concreto e operativo.
- Selezione ragionata di formule relative ai casi più ricorrenti di responsabilità civile: malpractice medica, sinistri stradali, perdita del rapporto parentale, furto di veicolo, diffamazione (online e a mezzo stampa), acquisti online, trasporto aereo, illegittima segnalazione alla centrale rischi, attivazione illegittima di servizi, responsabilità precontrattuale e altri ancora.
- Ogni formula è corredata da riferimenti normativi, commento esplicativo, indicazione di termini, scadenze, preclusioni e principali massime giurisprudenziali, per guidare passo dopo passo nella costruzione della strategia difensiva.
- Struttura per “casi” autonomi: ciascun capitolo ripercorre l’intero iter logico-giuridico e processuale del singolo contenzioso, così che il professionista possa concentrarsi solo sul tema che gli serve, senza dover consultare tutto il volume.
- Modelli “specifici” e non generici: gli atti sono calibrati su fattispecie concrete e sulle particolarità emerse nella pratica forense, offrendo soluzioni già testate in giudizio.
- Aggiornamento alle più recenti novità normative e giurisprudenziali in materia di risarcimento del danno, con particolare attenzione al D.P.R. 13 gennaio 2025, n. 12 (TUN) e al D.Lgs. 31 ottobre 2024, n. 164 (correttivo Cartabia), che incidono su tabelle nazionali, liquidazione del danno e processo civile digitalizzato.
- Formulari disponibili anche online, in formato editabile e stampabile, per un immediato riutilizzo e adattamento al singolo caso concreto.
- Inclusi modelli di contratto di incarico professionale e di delega in calce agli atti, per completare il fascicolo e gestire in modo ordinato l’attività di studio.
- Aggiornamento online per 12 mesi, per mantenere sempre allineati i modelli alle evoluzioni giurisprudenziali e alle eventuali ulteriori novità normative.
Acquista subito il formulario per avere a disposizione modelli completi, personalizzabili e già sperimentati in giudizio, aggiornati alle ultime riforme: uno strumento operativo che consente di impostare fin da ora atti efficaci e conformi al nuovo quadro normativo, senza rischiare di lavorare su schemi superati.
Il caso
L’INAIL agiva in giudizio nei confronti di una società committente e di altri soggetti, chiedendo la restituzione delle somme erogate ai congiunti di un lavoratore deceduto a seguito di un infortunio verificatosi durante operazioni di cantiere. La vittima operava quale socio di una società appaltatrice incaricata di lavori di realizzazione di una rete fognaria.
Il Tribunale accoglieva parzialmente la domanda, riconoscendo il concorso colposo della vittima e condannando uno dei responsabili, mentre rigettava le domande nei confronti della committente e di altri soggetti per intervenuta prescrizione.
La Corte d’appello riformava la decisione, affermando la responsabilità solidale della società committente, ritenuta titolare di una posizione di garanzia ex art. 2087 c.c., e reputava non maturata la prescrizione, valorizzando l’effetto interruttivo derivante dalla costituzione di parte civile nel processo penale.
Avverso tale decisione la società proponeva ricorso per cassazione.
Solidarietà e interruzione della prescrizione nella surroga INAIL
La Corte ha confermato, in primo luogo, la correttezza dell’impostazione della Corte territoriale in punto di solidarietà tra corresponsabili. In presenza di un unico evento dannoso, la diversità dei titoli di responsabilità non esclude l’applicazione dell’art. 2055 c.c., con conseguente obbligazione solidale tra i soggetti che abbiano concorso alla produzione del danno.
Coerentemente, la Cassazione ha ribadito che l’INAIL, agendo in surroga, può beneficiare degli effetti interruttivi della prescrizione derivanti dagli atti compiuti dal danneggiato nei confronti di uno dei condebitori, ai sensi dell’art. 1310 c.c. L’identità oggettiva del credito consente infatti di estendere tali effetti a tutti i corresponsabili, anche se estranei al processo penale.
Limiti del sindacato di legittimità sul nesso causale
La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili, in larga parte, le censure relative all’accertamento del nesso causale e delle violazioni in materia di sicurezza. Tali doglianze investivano valutazioni di fatto riservate al giudice di merito e non erano riconducibili ai ristretti limiti del sindacato di legittimità.
Il Collegio ha ribadito che, dopo la riforma dell’art. 360, n. 5, c.p.c., il vizio motivazionale è configurabile solo nei casi di mancanza assoluta di motivazione, non anche di mera insufficienza.
Art. 2087 c.c. e appalto: esclusa la tutela dell’imprenditore
Il passaggio centrale della decisione riguarda l’ambito applicativo dell’art. 2087 c.c.
La Cassazione ha accolto il motivo di ricorso con cui si contestava l’estensione della tutela antinfortunistica al caso di specie. Ha chiarito che la norma, pur applicabile anche nei rapporti di appalto, presuppone una posizione di debolezza del prestatore di lavoro, tipica del lavoro subordinato.
Nel caso concreto, la vittima non era un lavoratore dipendente, ma un socio dell’impresa appaltatrice, dunque un imprenditore. In tale contesto, caratterizzato da un rapporto paritario tra operatori economici, non può operare l’obbligo di protezione ex art. 2087 c.c.
La Corte ha quindi escluso che il committente possa essere gravato da una presunzione di colpa in relazione alla sicurezza nei confronti dell’appaltatore autonomo.
Responsabilità del coordinatore per la sicurezza e domanda di manleva
Quanto alla posizione del coordinatore per la sicurezza, la Cassazione ha ritenuto inammissibili le censure relative alla mancata condanna in garanzia.
Il giudice di merito aveva escluso la colpa del professionista, rilevando che il piano di sicurezza non presentava carenze e che non era stata dimostrata la conoscenza delle specifiche modalità operative del cantiere.
Si trattava di valutazioni di fatto non sindacabili in sede di legittimità.
Esito della decisione e principio affermato
La Corte ha accolto il terzo motivo di ricorso, rigettando o dichiarando inammissibili gli altri, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte d’appello di Bologna in diversa composizione.
L’obbligo di tutela di cui all’art. 2087 c.c., pur estensibile ai rapporti di appalto con riguardo ai dipendenti dell’appaltatore, non si applica nei confronti dell’appaltatore che operi quale lavoratore autonomo o imprenditore, mancando una posizione di soggezione tale da giustificare l’imposizione di una posizione di garanzia in capo al committente.
