La Terza Sezione Civile della Cassazione, con l’ordinanza n. 16216/2025, del 17 giugno (clicca qui per consultare il testo integrale della decisione), torna ad affrontare una questione di rilievo in materia di esecuzione immobiliare: l’estensione del pignoramento alle pertinenze non espressamente identificate nell’atto e la sindacabilità di simili accertamenti in sede di legittimità.
La vicenda ruota attorno a un’opposizione agli atti esecutivi, proposta dai debitori esecutati, che lamentavano l’erroneità dell’individuazione del bene pignorato e l’illegittimità dell’estensione del vincolo esecutivo a un piazzale non espressamente identificato nel pignoramento.
Il caso
La procedura esecutiva immobiliare, originariamente promossa da Banca Monte dei Paschi di Siena, riguardava un complesso immobiliare. I debitori proponevano opposizione ex art. 617 c.p.c., sostenendo che il pignoramento non fosse valido, in quanto non comprendeva formalmente un’area (sub 1) funzionalmente collegata agli immobili oggetto dell’espropriazione.
Consiglio: per un approfondimento su questi temi, ti segnaliamo il volume “Giuda pratica al nuovo pignoramento presso terzi”, disponibile sia su Shop Maggioli che su Amazon.
Guida pratica al nuovo pignoramento presso terzi
La presente guida pratica si propone di accompagnare il professionista nelle varie fasi di svolgimento della espropriazione forzata presso terzi, evidenziando le possibili problematiche che si possono verificare e proponendo soluzioni già applicate e collaudate nella lunga esperienza maturata dall’Autrice nell’ambiente giudiziario.
L’Opera delinea un quadro completo del perimetro di azione che il professionista deve porre in essere ai fini della tutela del creditore e/o debitore attraverso un excursus delle varie tipologie di pignoramento (mobiliare, immobiliare, di veicoli natanti, esattoriale).
La Guida illustra la parte teorico-giuridica e giurisprudenziale aggiornata dei PPT, coordinandola con gli aspetti pratici, riportando vademecum, linee guida, circolari e modelli di atti giudiziari e passando in rassegna tutte le novità: dalla nuova istanza ex art. 492 bis c.p.c. alla procedura di iscrizione a ruolo, dal nuovo PPT alla cd. “dichiarazione di interesse”, e le varie ipotesi di sospensione e di svincolo dei beni pignorati, avuto riguardo agli ultimi interventi legislativi.
Leonarda D’Alonzo
Avvocato presso il Foro di Lanciano, già Giudice Onorario presso il tribunale di Ferrara e Giudice dell’Esecuzione in esecuzioni mobiliari, esecuzioni esattoriali mobiliari e immobiliari e opposizione all’esecuzione nella fase cautelare.
Leggi descrizione
Leonarda D'Alonzo, 2024, Maggioli Editore
41.00 €
38.95 €
Guida pratica al nuovo pignoramento presso terzi
La presente guida pratica si propone di accompagnare il professionista nelle varie fasi di svolgimento della espropriazione forzata presso terzi, evidenziando le possibili problematiche che si possono verificare e proponendo soluzioni già applicate e collaudate nella lunga esperienza maturata dall’Autrice nell’ambiente giudiziario.
L’Opera delinea un quadro completo del perimetro di azione che il professionista deve porre in essere ai fini della tutela del creditore e/o debitore attraverso un excursus delle varie tipologie di pignoramento (mobiliare, immobiliare, di veicoli natanti, esattoriale).
La Guida illustra la parte teorico-giuridica e giurisprudenziale aggiornata dei PPT, coordinandola con gli aspetti pratici, riportando vademecum, linee guida, circolari e modelli di atti giudiziari e passando in rassegna tutte le novità: dalla nuova istanza ex art. 492 bis c.p.c. alla procedura di iscrizione a ruolo, dal nuovo PPT alla cd. “dichiarazione di interesse”, e le varie ipotesi di sospensione e di svincolo dei beni pignorati, avuto riguardo agli ultimi interventi legislativi.
Leonarda D’Alonzo
Avvocato presso il Foro di Lanciano, già Giudice Onorario presso il tribunale di Ferrara e Giudice dell’Esecuzione in esecuzioni mobiliari, esecuzioni esattoriali mobiliari e immobiliari e opposizione all’esecuzione nella fase cautelare.
La domanda di estinzione della procedura era stata rigettata in primo grado, sul presupposto che – anche alla luce delle indagini tecniche – il vincolo pignoratizio si estendeva legittimamente al piazzale, trattandosi di pertinenza dei beni staggiti. Il Tribunale di Locri, con sentenza n. 50/2023, confermava tale impostazione.
La decisione della Corte: accertamento di fatto e insindacabilità in sede di legittimità
Nel dichiarare inammissibile il ricorso, la Suprema Corte ha ribadito due principi fondamentali:
-
Estensione automatica del pignoramento ai sensi dell’art. 2912 c.c.: il vincolo esecutivo si estende a pertinenze, accessori e miglioramenti del bene pignorato, salvo che siano dotati di autonoma identificazione catastale e non siano espressamente richiamati. Tuttavia, tale estensione può ritenersi operante qualora dall’atto di pignoramento e dalla nota di trascrizione emergano elementi univoci che confermino l’intenzione del creditore di ricomprendere anche tali beni nel pignoramento.
-
Insindacabilità dell’accertamento fattuale in Cassazione: la Corte ha ritenuto che la valutazione del giudice di merito circa la pertinenzialità del sub 1 (piazzale) e la continuità catastale tra i beni indicati e quelli effettivamente aggrediti fosse incensurabile in sede di legittimità, non emergendo vizi logici o giuridici nel ragionamento seguito. Il ricorso si limitava infatti a una censura di merito, non ammissibile ex art. 360 c.p.c.
Potrebbero interessarti anche:
-
Pignoramento prima casa: quando è possibile e requisiti richiesti
-
La divisione endoesecutiva dei beni immobili: aspetti pratici per giudici, avvocati e delegati
I principi di diritto formulati
Questi i principi di diritto formulati dalla Corte:
“In tema di applicazione dell’art. 2912 c.c., l’estensione del pignoramento agli accessori, alle pertinenze e ai frutti della cosa pignorata normalmente non opera nel caso in cui le pertinenze siano dotate di autonomi dati identificativi catastali non espressamente menzionati nell’atto di pignoramento, in difetto di ulteriori ed altrettanto univoci elementi in senso contrario (ricavabili, ad esempio, da idonee menzioni nel quadro relativo alla descrizione dell’oggetto o nel quadro D della nota meccanizzata, o dall’atto di pignoramento)”.
“La problematica della sufficienza delle rettifiche/integrazioni, effettuata dal creditore procedente con la nota di trascrizione, rispetto alla enunciazione dei dati catastali operata nell’atto di pignoramento, onde consentire la certa individuazione dell’oggetto del pignoramento, può essere risolta esclusivamente a mezzo di accertamenti di fatto, che sono demandati al giudice di merito e la cui censura è, di norma, preclusa in sede di legittimità”.
Inammissibilità degli altri motivi: violazione dell’onere di specificazione e potere discrezionale sulle spese
Gli altri due motivi di ricorso – concernenti il mancato rispetto dei termini ex art. 567 c.p.c. e l’eccessività della condanna alle spese – sono stati parimenti dichiarati inammissibili. Nel primo caso, per difetto di specificità ex art. 366 c.p.c., non essendo stato chiarito dove l’eccezione fosse stata sollevata nei gradi di merito; nel secondo, per mancanza di uno specifico vizio di legittimità, trattandosi di valutazione riservata al giudice di merito, non censurabile se non in presenza di evidenti violazioni di legge, nella specie assenti.
Conclusioni
Con l’ordinanza n. 16216/2025, la Cassazione riafferma con chiarezza i limiti del sindacato di legittimità rispetto alle valutazioni compiute dal giudice dell’esecuzione circa l’identificazione del bene pignorato. In presenza di elementi documentali (come le indicazioni contenute nel quadro D della nota di trascrizione) e perizie tecniche che attestino l’univoca volontà del creditore di estendere il vincolo a un bene funzionalmente connesso, la verifica della pertinenzialità assume natura fattuale e non può essere oggetto di rivalutazione in sede di legittimità.
Il principio che ne esce rafforzato è quello della coerenza tra forme e sostanza nel processo esecutivo: la correttezza formale degli atti resta fondamentale, ma non può essere disgiunta da un’analisi sostanziale dell’intenzione creditoria e della funzionale appartenenza dei beni. Una lezione di rigore tecnico e di equilibrio interpretativo, nel segno della certezza del diritto e della stabilità degli effetti esecutivi.
Formazione in materia
Il corso “Esecuzione forzata e procedure concorsuali: interferenze, criticità e soluzioni operative”, organizzato da Maggioli Formazione, rappresenta un’opportunità formativa di rilievo per tutti gli operatori del diritto coinvolti nella gestione delle esecuzioni e delle crisi d’impresa. L’iniziativa si articola in due incontri pomeridiani (3 e 11 luglio 2025), erogati in videoconferenza e accreditati per la formazione continua degli avvocati. Il corso è coordinato dall’Avv. Monica Mandico, affiancata da docenti esperti come Erika Capobianco e Giovanni Fanticini, noti per la loro competenza in ambito esecutivo e concorsuale. >>> Clicca qui per iscriverti <<<
