La Cassazione, con l’ordinanza n. 10741/2026 (puoi leggerla cliccando qui), ha chiarito i presupposti probatori necessari per il riconoscimento dell’indennizzo ex legge n. 210/1992, ribadendo la centralità della prova del nesso causale tra vaccinazione e danno, alla luce delle acquisizioni scientifiche e degli elementi clinici concreti.
Consiglio: per approfondimenti in materia, segnaliamo la pubblicazione del nuovo “Formulario commentato del risarcimento del danno”, acquistabile cliccando su Shop Maggioli o su Amazon.
Formulario commentato del risarcimento del danno
Il volume raccoglie oltre 150 formule selezionate tra i casi più frequenti del contenzioso civile, frutto di quasi vent’anni di esperienza nella tutela del danneggiato. Ogni modello è personalizzato, aggiornato al correttivo Cartabia e al D.P.R. 12/2025 (TUN), e nasce da casi reali, con un taglio concreto e operativo.
- Selezione ragionata di formule relative ai casi più ricorrenti di responsabilità civile: malpractice medica, sinistri stradali, perdita del rapporto parentale, furto di veicolo, diffamazione (online e a mezzo stampa), acquisti online, trasporto aereo, illegittima segnalazione alla centrale rischi, attivazione illegittima di servizi, responsabilità precontrattuale e altri ancora.
- Ogni formula è corredata da riferimenti normativi, commento esplicativo, indicazione di termini, scadenze, preclusioni e principali massime giurisprudenziali, per guidare passo dopo passo nella costruzione della strategia difensiva.
- Struttura per “casi” autonomi: ciascun capitolo ripercorre l’intero iter logico-giuridico e processuale del singolo contenzioso, così che il professionista possa concentrarsi solo sul tema che gli serve, senza dover consultare tutto il volume.
- Modelli “specifici” e non generici: gli atti sono calibrati su fattispecie concrete e sulle particolarità emerse nella pratica forense, offrendo soluzioni già testate in giudizio.
- Aggiornamento alle più recenti novità normative e giurisprudenziali in materia di risarcimento del danno, con particolare attenzione al D.P.R. 13 gennaio 2025, n. 12 (TUN) e al D.Lgs. 31 ottobre 2024, n. 164 (correttivo Cartabia), che incidono su tabelle nazionali, liquidazione del danno e processo civile digitalizzato.
- Formulari disponibili anche online, in formato editabile e stampabile, per un immediato riutilizzo e adattamento al singolo caso concreto.
- Inclusi modelli di contratto di incarico professionale e di delega in calce agli atti, per completare il fascicolo e gestire in modo ordinato l’attività di studio.
- Aggiornamento online per 12 mesi, per mantenere sempre allineati i modelli alle evoluzioni giurisprudenziali e alle eventuali ulteriori novità normative.
Acquista subito il formulario per avere a disposizione modelli completi, personalizzabili e già sperimentati in giudizio, aggiornati alle ultime riforme: uno strumento operativo che consente di impostare fin da ora atti efficaci e conformi al nuovo quadro normativo, senza rischiare di lavorare su schemi superati.
Leggi descrizione
Roberto Molteni, 2025, Maggioli Editore
79.00 €
75.05 €
Formulario commentato del risarcimento del danno
Il volume raccoglie oltre 150 formule selezionate tra i casi più frequenti del contenzioso civile, frutto di quasi vent’anni di esperienza nella tutela del danneggiato. Ogni modello è personalizzato, aggiornato al correttivo Cartabia e al D.P.R. 12/2025 (TUN), e nasce da casi reali, con un taglio concreto e operativo.
- Selezione ragionata di formule relative ai casi più ricorrenti di responsabilità civile: malpractice medica, sinistri stradali, perdita del rapporto parentale, furto di veicolo, diffamazione (online e a mezzo stampa), acquisti online, trasporto aereo, illegittima segnalazione alla centrale rischi, attivazione illegittima di servizi, responsabilità precontrattuale e altri ancora.
- Ogni formula è corredata da riferimenti normativi, commento esplicativo, indicazione di termini, scadenze, preclusioni e principali massime giurisprudenziali, per guidare passo dopo passo nella costruzione della strategia difensiva.
- Struttura per “casi” autonomi: ciascun capitolo ripercorre l’intero iter logico-giuridico e processuale del singolo contenzioso, così che il professionista possa concentrarsi solo sul tema che gli serve, senza dover consultare tutto il volume.
- Modelli “specifici” e non generici: gli atti sono calibrati su fattispecie concrete e sulle particolarità emerse nella pratica forense, offrendo soluzioni già testate in giudizio.
- Aggiornamento alle più recenti novità normative e giurisprudenziali in materia di risarcimento del danno, con particolare attenzione al D.P.R. 13 gennaio 2025, n. 12 (TUN) e al D.Lgs. 31 ottobre 2024, n. 164 (correttivo Cartabia), che incidono su tabelle nazionali, liquidazione del danno e processo civile digitalizzato.
- Formulari disponibili anche online, in formato editabile e stampabile, per un immediato riutilizzo e adattamento al singolo caso concreto.
- Inclusi modelli di contratto di incarico professionale e di delega in calce agli atti, per completare il fascicolo e gestire in modo ordinato l’attività di studio.
- Aggiornamento online per 12 mesi, per mantenere sempre allineati i modelli alle evoluzioni giurisprudenziali e alle eventuali ulteriori novità normative.
Acquista subito il formulario per avere a disposizione modelli completi, personalizzabili e già sperimentati in giudizio, aggiornati alle ultime riforme: uno strumento operativo che consente di impostare fin da ora atti efficaci e conformi al nuovo quadro normativo, senza rischiare di lavorare su schemi superati.
Il caso: domanda di indennizzo e riforma in appello
La vicenda traeva origine dalla domanda proposta dai genitori di un minore volta a ottenere l’indennizzo previsto dalla legge n. 210/1992, assumendo che il figlio avesse contratto una patologia encefalica a seguito di somministrazione vaccinale.
In primo grado la domanda veniva accolta. La Corte d’appello, invece, riformava la decisione, ritenendo non dimostrato il nesso causale sulla base della consulenza tecnica d’ufficio espletata in secondo grado.
Avverso tale decisione veniva proposto ricorso per cassazione, articolato in quattro motivi, con i quali si contestavano, tra l’altro, la validità dell’atto di appello, la regolarità del contraddittorio e la valutazione del nesso causale tra vaccinazione e patologia.
Prova del nesso causale e ruolo delle evidenze scientifiche
L’aspetto più rilevante della decisione ha quindi riguardato la verifica del nesso causale tra vaccinazione e patologia.
La Cassazione ha confermato l’impostazione della Corte d’appello, evidenziando che il rigetto della domanda non si fondava sul solo criterio cronologico, ma su una valutazione complessiva delle risultanze scientifiche e probatorie.
In particolare, è stato ribadito che:
- non esiste, allo stato delle conoscenze scientifiche, alcuna teoria accreditata che colleghi la somministrazione di vaccini all’insorgenza di patologie dello spettro autistico;
- difetta qualsiasi elemento indiziario concreto idoneo a dimostrare il nesso causale;
- la mera successione temporale tra vaccinazione e insorgenza della patologia non è sufficiente a fondare la responsabilità.
Predisposizione individuale e sintomatologia
La Suprema Corte ha altresì escluso la rilevanza decisiva della dedotta predisposizione genetica del soggetto a reazioni avverse.
Secondo il Collegio, tale elemento, isolatamente considerato, non è idoneo a dimostrare il nesso causale in assenza di riscontri clinici significativi. In particolare, è stata valorizzata l’assenza di sintomi tipici di una encefalite post-vaccinale, quali disturbi neurologici gravi, convulsioni o deficit motori.
La presenza di una sintomatologia febbrile è stata qualificata come reazione ordinaria alla vaccinazione, priva di valore indiziario.
Ne consegue che, in mancanza di manifestazioni cliniche compatibili e di evidenze scientifiche condivise, la pretesa indennitaria non può essere accolta.
Esito della decisione e principio affermato
La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando integralmente la decisione della Corte d’appello e condannando i ricorrenti al pagamento delle spese di lite.
Ai fini del riconoscimento dell’indennizzo ex legge n. 210/1992, la prova del nesso causale tra somministrazione vaccinale e patologia deve fondarsi su evidenze scientifiche accreditate e su elementi clinici concreti, non essendo sufficiente né il mero criterio temporale né la sola predisposizione individuale in assenza di sintomatologia compatibile con una reazione avversa significativa.
