La Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 29422/2024, ha stabilito un importante principio in materia di pignoramento presso più terzi. La Suprema Corte ha infatti chiarito che quando un creditore procede con un unico atto di pignoramento nei confronti di più terzi debitori del medesimo debitore, si realizza un concorso di plurimi pignoramenti, unitariamente trattati ma ad effetti autonomi ed indipendenti.
Se vuoi affrontare il tema del pignoramento presso terzi, non puoi perderti la Guida pratica al nuovo pignoramento presso terzi. Questo volume, edito da Maggioli Editore, offre un’analisi chiara e approfondita delle novità normative e procedurali, accompagnata da esempi concreti e soluzioni operative. Scopri tutti i dettagli e assicurati uno strumento indispensabile per la tua attività professionale.
Corte di Cassazione-Sez. III Civ.-ord. n. 29422 del 14-11-2024
I fatti del caso
La pronuncia trae origine da una procedura esecutiva promossa da una società nei confronti di un’associazione di promozione sociale per il recupero di un credito di circa 10.000 euro. Il pignoramento era stato notificato a due Prefetture, entrambe terze debitrici dell’esecutata, fino alla concorrenza di euro 15.607,33 per ciascuna. Entrambe le Prefetture avevano reso dichiarazione positiva e il giudice dell’esecuzione aveva quindi assegnato le somme dovute ripartendole tra il creditore procedente ed un creditore intervenuto. L’esecutata ha proposto opposizione, contestando l’entità della somma assegnata e sostenendo che, anche in caso di pignoramento presso più terzi, non possa essere superato il limite oggettivo del pignoramento sancito dall’art. 546 c.p.c., ovvero l’importo dell’atto di precetto, aumentato della metà. L’opposizione è stata rigettata sia in primo grado che in sede di legittimità.
Il principio affermato dalla Cassazione
Secondo la Cassazione, quando un creditore pignora con un unico atto crediti del debitore nei confronti di più terzi, si realizzano in realtà distinti pignoramenti, connotati da identità di creditore, debitore e credito azionato, ma da diversità di credito pignorato e quindi di terzo debitore. Di conseguenza, ciascun pignoramento produce effetti autonomi e ogni terzo pignorato assume, indipendentemente dal contegno degli altri terzi, l’obbligo di custodire le somme dovute al debitore nei limiti dell’importo complessivamente pignorato e da lui dovuto, con vincolo di indisponibilità sino ad ordine del giudice. La Corte ha osservato che la preservata individualità dei singoli pignoramenti presso terzi, pur confluiti in un unitario procedimento, è confermata dall’art. 543, sesto comma, c.p.c., che sancisce l’inefficacia del pignoramento unicamente nei confronti dei terzi rispetto ai quali non è notificato o depositato l’avviso di avvenuta iscrizione a ruolo della procedura.
Guida pratica al nuovo pignoramento presso terzi
La presente guida pratica si propone di accompagnare il professionista nelle varie fasi di svolgimento della espropriazione forzata presso terzi, evidenziando le possibili problematiche che si possono verificare e proponendo soluzioni già applicate e collaudate nella lunga esperienza maturata dall’Autrice nell’ambiente giudiziario.
L’Opera delinea un quadro completo del perimetro di azione che il professionista deve porre in essere ai fini della tutela del creditore e/o debitore attraverso un excursus delle varie tipologie di pignoramento (mobiliare, immobiliare, di veicoli natanti, esattoriale).
La Guida illustra la parte teorico-giuridica e giurisprudenziale aggiornata dei PPT, coordinandola con gli aspetti pratici, riportando vademecum, linee guida, circolari e modelli di atti giudiziari e passando in rassegna tutte le novità: dalla nuova istanza ex art. 492 bis c.p.c. alla procedura di iscrizione a ruolo, dal nuovo PPT alla cd. “dichiarazione di interesse”, e le varie ipotesi di sospensione e di svincolo dei beni pignorati, avuto riguardo agli ultimi interventi legislativi.
Leonarda D’Alonzo
Avvocato presso il Foro di Lanciano, già Giudice Onorario presso il tribunale di Ferrara e Giudice dell’Esecuzione in esecuzioni mobiliari, esecuzioni esattoriali mobiliari e immobiliari e opposizione all’esecuzione nella fase cautelare.
Possibile sproporzione e rimedi
La Suprema Corte non ha mancato di rilevare che, in ipotesi di pignoramento effettuato presso più terzi, il mezzo dell’espropriazione forzata possa, in concreto, risultare eccedente rispetto alla finalità satisfattiva del credito azionato. Per evitare tale rischio, il legislatore appresta un rimedio specifico: ai sensi dell’art. 546, secondo comma, c.p.c., il debitore può chiedere (ed il giudice disporre) la riduzione proporzionale dei singoli pignoramenti o la dichiarazione di inefficacia di taluno di essi.
Tuttavia, fintanto che tale rimedio non venga felicemente esperito, il vincolo di indisponibilità apposto con i concorrenti pignoramenti resta fermo nella sua primigenia estensione quantitativa per ognuno dei terzi destinatari dell’atto di pignoramento.
Conclusioni
In conclusione, la Cassazione ha enunciato il seguente principio di diritto: “il pignoramento di crediti eseguito con un unico atto presso più terzi realizza un concorso di plurimi pignoramenti, unitariamente trattati ma ad effetti autonomi ed indipendenti, sicché ciascun terzo pignorato è obbligato alla custodia delle somme da lui dovute al debitore nei limiti dell’importo precettato aumentato della metà, salva la eventuale adozione, ad opera del giudice dell’esecuzione e su istanza del debitore, dei provvedimenti di cui all’art. 546, secondo comma, cod. proc. civ.“. La decisione fornisce un importante chiarimento su un tema di frequente riscontro nella prassi, soprattutto a seguito della modifica dell’art. 26-bis c.p.c. che ha ancorato la competenza territoriale dell’espropriazione forzata di crediti al luogo di residenza, dimora, domicilio o sede del debitore esecutato, favorendo così il cumulo di pignoramenti presso terzi innanzi ad un unico giudice dell’esecuzione.
